Burger King accusé de publicité mensongère dans un procès alléguant que les Whoppers sont trop petits

Ce n’est pas le genre auquel Whopper Burger King veut s’associer.

Un avocat du sud de la Floride a déposé une plainte fédérale pour le statut de recours collectif alléguant que Burger King a induit les clients en erreur en décrivant sa nourriture comme étant beaucoup plus grande que ce qu’elle sert aux clients dans la vraie vie.

Le procès, intenté par l’avocat Anthony Russo, allègue que Burger King a commencé à gonfler la taille de ses hamburgers sur des photos vers septembre 2017. Avant cela, le procès allègue que Burger King faisait de la publicité « plus juste » pour ses produits alimentaires.

Le procès indique que le volume de chaque produit alimentaire annoncé par Burger King est « matériellement exagéré ». Russo et les plaignants représentant des publicités individuelles pour la marque Burger King Whopper, affirmant que le burger entier est 35% plus grand que la version réelle, avec deux fois plus de viande que ce qui est réellement servi.

Le procès cite le témoignage de plusieurs YouTubers spécialisés dans les critiques culinaires et des utilisateurs de Twitter qui se sont plaints de leurs commandes.

Ce n’est pas la première fois que Burger King est accusé de gonfler la nourriture dans ses publicités. La UK Advertising Authority a cité l’entreprise il y a 12 ans pour un hamburger « beaucoup moins » en hauteur et en épaisseur que ce qui était annoncé.

Le procès, qui demande le statut de recours collectif, demande des dommages-intérêts et une ordonnance du tribunal demandant à Burger King de mettre fin à ce qu’il dit être ses pratiques trompeuses.

Les représentants de Burger King et de sa société mère, Restaurant Brands International, n’ont pas immédiatement répondu à une demande de commentaire envoyée par courrier électronique.

Jonathan Mays, rédacteur en chef du magazine Restaurant Business, a déclaré que si les poursuites contre des entreprises de restauration rapide comme celle de Russo peuvent sembler sans fondement, elles peuvent parfois effrayer les dirigeants de l’entreprise pour qu’ils paient des règlements « quand ils craignent une mauvaise publicité ».

En 2020, un juge de Californie D’accord Un règlement de 6,5 millions de dollars dans le cadre d’un recours collectif contre Chipotle pour une prétendue campagne publicitaire trompeuse sans OGM.

« La justice est grande ou petite », disait Rousseau, « et les lois sont des lois, et ce n’est pas parce que quelque chose apparaît à l’opinion de quelqu’un comme secondaire qu’elle l’est. »

Il a dit qu’il recherchait plus de transparence dans la publicité plus largement.

« Si vous faites de la publicité pour une voiture, vous n’utilisez pas Photoshop pour l’améliorer », a-t-il déclaré. « Bien sûr, vous le filmez probablement au mieux, mais vous ne le rendez certainement pas trompeur. C’est vraiment la base de ce genre de poursuites. »