Les nouvelles sessions nocturnes de Roland-Garros causent des problèmes au tournoi

Les sessions nocturnes « ont un côté positif dans le tennis », mais les nouvelles sessions nocturnes de Roland-Garros « avaient beaucoup d’inconvénients », selon Christopher Cleary du NY TIMES. Ils ont été créés « avant tout pour augmenter les bénéfices d’un événement après les autres événements du Grand Chelem dans les revenus de la télévision locale. » Mais les Français ont décidé « de faire leur propre chemin en ne programmant qu’un seul match dans ce créneau au lieu de deux », « le spectacle habituel lors des événements du Grand Chelem. « Autre paix. » Leur approche était « problématique en termes de rapport qualité-prix », car un billet « valait plus de 100 € ». C’était aussi « un problème pour l’égalité hommes-femmes », puisque les 10 sessions nocturnes cette année « comportaient un seul match féminin », soit le même pourcentage que l’an dernier. Open de France Der Amelie Mauresmo a déclaré qu’elle « ne se sentait pas mal ou injuste de dire que le jeu masculin en ce moment était généralement plus attrayant et attrayant que le jeu féminin ». Elle a ajouté que « son objectif après la fin de la loterie était d’essayer de trouver des matchs féminins qui pourraient la mettre dans cette fente la nuit », mais elle « a eu du mal à trouver les matchs de haut niveau et la puissance de star qu’elle recherchait ». Un autre problème avec les sessions de nuit en France est « l’accessibilité ». Amazon Prime Video a acheté les droits de la session de nuit et est « censé obtenir le match nominal », mais il a une « petite empreinte par rapport à la diffusion publique traditionnelle » (Le New York Times, 6/2).

Mauresmo s’excuse: Mauresmo s’est excusée ce matin pour ses commentaires, disant qu’elle avait été « sortie de l’image plus large » et a dit « désolé pour les joueurs qui se sont vraiment sentis mal à propos de ce que j’ai dit ». « C’est vraiment difficile de programmer un match féminin car nous devons tenir compte de la durée », a déclaré Mauresmo car le match de nuit ne comporte qu’un seul match. Mauresmo: « J’ai l’impression que c’est la bonne chose à faire pour un détenteur de billet. » Elle a noté l’année prochaine que l’horaire des soirées pourrait changer parce qu’elle « n’a pas décidé » de l’horaire de cette année parce qu’elle est relativement nouvelle au poste de réalisatrice et « essaye de trouver une meilleure solution pour être juste envers tout le monde » (Chaîne de tennis en direct Chaîne de tennis 6/2).

Où regardes-tu ? Parents Tim Joyce a écrit à de nombreux fans aux États-Unis lors de l’Open de France qu’il y avait « un peu de confusion et de frustration en essayant de savoir exactement où regarder les matchs ». La plupart des matchs ont été « réalisés par la chaîne de tennis », qui regroupe désormais près de 60 millions de familles. Mais cela fait encore 20 à 30 millions de « familles de moins que ce qu’ESPN atteint » avec « une couverture complète des trois autres ligues ». Encore plus frustrant, de nombreuses sessions de jour et de nuit ont été « diffusées exclusivement via Peacock en direct ». Parmi les performances de Peacock figurait le match du quatrième tour entre Carlos Alcaraz et Karen Khachanov. Aucun autre joueur que Rafael Nadal n’a reçu « autant d’attention lors de la préparation des Internationaux de France » d’Alcaraz qui, jusqu’à sa défaite face à Alexander Zverev mardi, figurait « parmi les favoris d’avant-tournoi ». Mais en raison du nombre relativement faible de consommateurs qui possèdent le paon, « beaucoup se sont vu refuser la vue d’Alcaraz ». Pour ce week-end au moins, « ce sera à tout le monde de regarder » puisque NBC diffusera « les demi-finales et les finales » (Le Gardien, 6/2).