Steve Bannon est coupable d’outrage criminel au Congrès

Washington – Le principal assistant de campagne de Donald Trump et stratège en chef de la Maison Blanche, Steve Bannon, a été reconnu coupable de deux chefs d’outrage criminel au Congrès pour avoir refusé de se conformer à une assignation à comparaître de janvier 2018 pour des documents et des témoignages émis par le House Select Committee. 6 Assaut sur le Capitole.

Un jury de 12 résidents de Washington, DC, a condamné Bannon après moins de trois heures de délibération.

Bannon n’a pas témoigné pour sa propre défense et risque une peine maximale d’un an de prison pour les deux chefs d’accusation. Il ne sera pas détenu dans l’attente de sa condamnation, prévue le 21 octobre.

Le ministère de la Justice a accusé Bannon d’outrage l’année dernière après que la Chambre des représentants a voté pour envoyer une saisine pénale pour non-respect des poursuites.

Bannon a plaidé non coupable, suivi d’une bataille juridique tumultueuse entre la défense et les procureurs sur laquelle les preuves étaient recevables, des efforts pour retarder les procédures de Bannon et un témoignage télévisé devant un comité restreint de la Chambre le 6 janvier. Plusieurs fois.

Un comité de la Chambre, il a conclu Jeudi soir, c’est le dernier procès de l’étéPublié Assignation En septembre 2021, le comité a demandé à Bannon des informations dans 17 domaines clés, de ses contacts avec l’ancien président Trump à sa connaissance de la coordination entre les groupes d’extrême droite dans la réalisation d’attaques capitales.

Les procureurs ont dit au jury que Bannon pensait que c’était lui « Au dessus de la loi » et « s’est essuyé le nez » à la demande du Congrès, tandis que Bannon n’a pas témoigné et que son équipe juridique n’a pas appelé de témoins.

L’avocat principal du comité a déclaré aux jurés le 6 janvier « Très inhabituel » Comme Bannon l’a fait, le Congrès n’a pas réussi à se conformer aux témoins assignés à comparaître. Christine Amerling, l’un des deux témoins appelés par les procureurs, a déclaré que le panel considérait le renvoi par le ministère de la Justice de Bannon pour outrage criminel au Congrès « une étape très sérieuse ». Ils ont averti Bannon qu’il pourrait être inculpé, mais il n’a pas obtempéré.

Lorsque Bannon a refusé, il a dit qu’il ne pouvait pas témoigner en raison des préoccupations de privilège de l’exécutif soulevées par l’ancien président. Amerling, cependant, a déclaré que le comité n’avait jamais reçu d’avis de Trump concernant l’interdiction de la destitution de Bannon et que le comité n’aurait pas approuvé une telle demande.

Dans une volte-face surprise, Bannon a déclaré au comité le 6 janvier, quelques jours avant le début des audiences. Prêt à témoigner Après que son avocat, Robert Costello, ait déclaré – publiquement – ​​Trump a inversé le cap sur ces demandes de décret.

Le jury a été autorisé à entendre parler de l’annulation lors de l’audition des témoins et des déclarations finales, mais les jurés ont été informés par le juge que cela n’avait rien à voir avec le démenti antérieur de Bannon.

« Que M. Bannon se conforme ou non à l’assignation à comparaître à l’avenir n’a aucune incidence sur le fait qu’il ait fait défaut ou non en octobre », leur a déclaré le juge Carl Nichols.

Les procureurs ont également appelé un agent du FBI affecté à l’affaire, qui aurait publié plusieurs messages en ligne indiquant sa décision de ne pas se conformer à l’assignation à « se tenir aux côtés de Trump ».

« Notre gouvernement ne fonctionne que si les gens se présentent. Cela ne fonctionne que si les gens respectent les règles. Et cela ne fonctionne que si les gens sont tenus responsables », a déclaré la procureure Molly Gaston dans ses plaidoiries.

« L’accusé choisit la loyauté envers Donald Trump plutôt que le respect de la loi », a-t-il déclaré.

Mais l’équipe de défense a soutenu que Bannon était innocent, affirmant que les conversations concernant la validité de la demande de décret exécutif de Trump étaient continues et flexibles, et qu’il n’avait pas délibérément violé la demande du Congrès. Ils ont dit au jury qu’il avait peut-être été « isolé » par le comité et Amarling pour des raisons politiques.

« Le chemin emprunté par M. Bannon et le chemin emprunté par son avocat, même si vous y repensez, c’était mal », a déclaré l’avocat Evan Corcoran au juge dans ses déclarations finales, ajoutant que « ce n’était pas un crime ».

« Tout le fondement de l’affaire du gouvernement repose sur Mme Amerling », a ajouté le procureur, alléguant des actes répréhensibles, soulignant ensuite qu’Amerling et Gaston étaient d’anciens collègues et faisaient partie du même club de lecture. Amerling a déclaré qu’ils n’avaient aucune relation personnelle et que le club de lecture n’avait aucune influence sur son témoignage.

Tout au long du procès, mais en dehors de la présence du jury, les avocats de Bannon ont présenté des requêtes préalables au procès devant le juge, dont l’une aurait empêché Bannon de prétendre qu’il suivait les conseils de l’avocat et qu’il croyait que le privilège de l’exécutif s’appliquait à sa décision. Ne témoignez pas devant le comité. La défense n’a pas non plus été autorisée à appeler des membres du comité du 6 janvier de la Chambre comme témoins, ce qui leur a porté préjudice car ils n’ont pas été en mesure d’examiner la justification de l’assignation et son calendrier.

À l’extérieur du palais de justice, Bannon a déclaré aux journalistes qu’il soutenait Trump et la Constitution. Ses avocats ont souligné qu’ils n’étaient pas d’accord avec le précédent de DC sur la base de la recommandation de Nichols, qui interdisait à Bannon d’appeler des membres du Congrès à témoigner et lui interdisait de se destituer sur la base d’un avocat.

« Honte à ce bureau … jusqu’où ils sont allés dans cette affaire », a déclaré Schoen à propos de l’avocat américain.

Bannon a été le premier des deux associés de Trump à être inculpé le 6 janvier pour avoir prétendument falsifié les demandes du comité. L’ancien conseiller commercial Peter Navarro fait face à deux chefs d’accusation d’outrage criminel au Congrès. Il a plaidé non coupable et doit être jugé en novembre.

Les procureurs ont refusé de porter plainte contre deux autres anciens fonctionnaires que la Chambre a nommés pour outrage à la Maison Blanche de Trump. L’ancien chef de cabinet de la Maison Blanche, Mark Meadows, et le conseiller Dan Scavino, le 29 janvier. Ils n’ont été accusés d’aucun crime après avoir déclaré qu’ils ne s’étaient pas suffisamment conformés à une citation à comparaître le 6.