Le prince Harry témoigne qu’il a été tenu dans l’ignorance des allégations d’écoutes téléphoniques

Le prince Harry a témoigné devant un tribunal britannique que des années sans connaître les allégations d’atteinte à la vie privée des Associated Papers avaient créé un sentiment de paranoïa et tendu les relations personnelles.

Harry, duc de Sussex, est devant le tribunal cette semaine en tant que l’un des nombreux noms de premier plan poursuivant Associated Papers, propriétaire du Daily Mail, pour des allégations d’écoutes téléphoniques et d’autres atteintes à la vie privée. L’éditeur a nié toutes les allégations d’actes répréhensibles dans le procès.

Dans un dépôt de déposition écrit, Harry a déclaré qu’il n’était pas au courant des incursions présumées des Associated Papers avant 2019, lorsqu’il a demandé un conseil juridique en dehors de la famille royale.

Harry et sa femme, Meghan, ont poursuivi News Group Newspapers Limited et Associated Papers ces dernières années.

Dans sa lettre, Harry a déclaré: « En enquêtant sur mon allégation, j’ai appris de nombreuses preuves d’actes répréhensibles et de dissimulations ultérieures chez Associated qui montreraient que non seulement il agissait en dehors de la loi, mais qu’il se croyait au-dessus de lui . » certificat. « Je suis déterminé à tenir Associated responsable pour le bien de tous. »

Harry a allégué que ses avocats avaient appris par des enquêteurs privés travaillant pour le compte des Associated Papers qu’il avait admis des pratiques telles que le piratage des messages vocaux, l’écoute téléphonique des lignes fixes et l’obtention de relevés de carte de crédit. Il a dit que les cibles étaient Harry, ses amis et tout partenaire romantique potentiel dans sa vie.

L’équipe juridique du prince a des preuves que l’affaire a commencé en 2001 et s’est poursuivie jusqu’en 2013 au moins, selon son témoignage.

L’Associated Press a réfuté les allégations, déclarant dans un communiqué mardi que les allégations semblaient être fondées sur des « aveux présumés » d’un détective privé. L’éditeur a déclaré que l’enquêteur nie maintenant avoir été chargé de collecter illégalement des informations pour le compte d’Associated Papers.

Harry a évoqué la couverture constante de lui et de son ex-petite amie Chelsy Davy en vacances et comment les informations divulguées avaient créé une situation « terrifiante » pour l’ex-couple.

« Leur comportement et leur traitement de Chelsea n’étaient pas normaux », a écrit Harry. « J’avais peur que Chelsea coure dans la direction opposée ou soit poursuivie et harcelée à mort. »

Harry a dit qu’il avait fait des efforts « extrêmes » pour protéger sa vie privée et celle de sa petite amie, mais finalement, les invasions constantes dans sa vie personnelle ont rendu les relations « impossibles ».

Il affirme également que ceux qui s’occupent des intérêts de la famille royale, appelés la Fondation, l’ont tenu dans l’ignorance de tous les détails de l’écoute téléphonique présumée. Harry a évoqué l’affaire des écoutes téléphoniques de News of the World, affirmant que les représentants de la famille ne voulaient pas impliquer les princes.

Harry a déclaré: « La Fondation a clairement indiqué que nous n’avons pas besoin de savoir quoi que ce soit sur le téléphone piraté, et il m’a été clairement indiqué que la famille royale ne s’est pas assise à la barre des témoins, car cela ouvrirait une boîte. de vers. »

Buckingham Palace a refusé de commenter mardi.

Harry et sa femme ont démissionné en tant que membres supérieurs de la famille royale en 2020.

Harry a obtenu le droit de poursuivre les Associated Papers l’année dernière, alléguant qu’un article de journal sur sa bataille avec le gouvernement britannique au sujet de ses arrangements de sécurité était diffamatoire.

La Haute Cour de Londres a également statué en faveur de sa femme contre Associated Papers en 2021 après que Meghan a poursuivi des parties d’une lettre privée publiée dans The Mail on Sunday et MailOnline.

Le juge Mark Warby a écrit dans sa décision que Meghan « avait une attente raisonnable que le contenu de la lettre resterait confidentiel » et que les articles « interféraient avec cette attente raisonnable ».