FTX : le jury renvoyé chez lui dans le cadre du procès pour fraude « King of Crypto ».

Le jury du procès pour fraude de Sam Bankman-Fried a été renvoyé chez lui après que l’ancien chef de la crypto-monnaie a brièvement pris la parole mais n’a pas pris la parole.

Au lieu de cela, l’ancien homme d’affaires a été invité à témoigner en privé devant un juge pour déterminer quelles parties de son témoignage étaient admissibles.

L’homme de 31 ans a été accusé d’avoir menti aux investisseurs et aux prêteurs et d’avoir volé de l’argent aux clients de la bourse de crypto-monnaie, aujourd’hui en faillite, FTX.

Bankman Fried nie ces accusations.

Sa comparution devant le tribunal de New York intervient 12 jours après le témoignage à charge dans lequel ses anciens collègues proches ont témoigné.

Bankman-Fried aurait pris la parole jeudi pour sa propre défense après que ses avocats ont commencé à présenter son dossier.

S’il est reconnu coupable, il risque la prison à vie.

Aux États-Unis, les accusés ne sont pas obligés de témoigner lors des procès – et il leur est souvent déconseillé de le faire, car cela les expose à un contre-interrogatoire par les procureurs.

Cela donne également aux membres du jury qui tranchera l’affaire l’occasion de se forger leurs propres impressions, qui peuvent ne pas être en leur faveur.

« Si le jury ne le croit pas, c’est une condamnation garantie », a déclaré Jacob Fraenkel, un ancien procureur fédéral qui poursuivait le procès, à la BBC au début du mois.

Malgré les risques, de nombreux analystes qui ont suivi le procès s’attendaient à ce que Bankman-Fried prenne la parole pour présenter sa propre version des événements et tenter de saper l’histoire présentée par l’accusation.

« Les plaignants ont présenté des arguments très solides », a déclaré Carl Tobias, professeur de droit à l’Université de Richmond. « Je ne sais pas s’il y a beaucoup d’inconvénients dans cette affaire à ce qu’il témoigne, compte tenu de ce que nous avons vu jusqu’à présent. »

Les procureurs ont bâti leur dossier sur les déclarations de trois de ses amis les plus proches et anciens collègues, qui ont déjà plaidé coupables.

Ils ont lié M. Bankman-Fried aux décisions de prendre l’argent déposé chez FTX et de l’utiliser pour rembourser les prêteurs de sa société de trading de crypto-monnaie, Alameda Research, acheter des biens immobiliers et réaliser des investissements et des dons politiques.

Ils affirment qu’il a tenté de cacher les transferts entre les deux sociétés et leurs relations étroites – et les avocats ont étayé leurs affirmations par des SMS, des feuilles de calcul et des tweets.

Au cours du procès, ces témoins, parmi lesquels son ex-petite amie et ancienne PDG d’Alameda, Carolyn Ellison, sont apparus après des heures d’interrogatoire avec leur crédibilité apparemment en grande partie intacte.

L’équipe de défense de Bankman Fried a déclaré qu’il suivait des pratiques commerciales « raisonnables », ses entreprises connaissant une croissance rapide.

Après l’effondrement de ses entreprises l’année dernière, il a admis lors d’entretiens avec les médias, notamment avec la BBC, avoir commis des erreurs de gestion, mais a déclaré qu’il n’avait jamais eu l’intention de frauder.

Elizabeth Holmes est un autre exemple notable d’accusés qui ont choisi de témoigner pour leur propre défense.

La fondatrice de la start-up de tests sanguins Theranos, qui a affirmé qu’elle n’avait pas l’intention de frauder les investisseurs, a finalement été reconnue coupable de quatre des 11 chefs d’accusation et condamnée à plus de 11 ans de prison.

Mais la certification peut aussi s’avérer payante. Tom Barrack, ancien responsable du capital-investissement et collecteur de fonds de l’ancien président Donald Trump, et l’homme d’affaires libanais Jean Boustani, ont comparu à la barre dans deux affaires pénales distinctes et sans rapport entre elles et ont été acquittés.