Aucune preuve que Man City a violé les règles du FFP mais ils n’ont pas coopéré – CAS

MANCHESTER, Angleterre (Reuters) – Le Tribunal arbitral du sport (TAS) a déclaré que l’affirmation de l’UEFA selon laquelle Manchester City avait « un financement par actions déguisé » de ses propriétaires était « non fondée », mais le club a fait preuve d’un « mépris flagrant » pour l’enquête sur le fair-play financier. . Mardi.

Le panel d’arbitrage du Tribunal arbitral du sport, qui a entendu l’appel de la Premier League, a publié ses raisons complètes pour annuler l’interdiction de deux ans du club anglais du football européen au début du mois.

Cette décision permet à City de disputer la Ligue des champions la saison prochaine.

Le plus haut tribunal sportif a également réduit l’amende pour non-coopération de City avec l’UEFA, à 10 millions d’euros (11,72 millions de dollars) contre 30 millions d’euros.

L’Association européenne de football (UEFA) a jugé en février dernier que City avait commis de graves violations du programme de football américain et n’avait pas coopéré à son enquête.

La réglementation FFP est conçue pour empêcher les clubs de subir des pertes importantes en dépensant pour les joueurs. Ils garantissent également que les accords de parrainage sont basés sur leur véritable valeur marchande et sont de véritables accords commerciaux et non des moyens pour les propriétaires d’injecter de l’argent dans le club pour contourner les règles.

L’UEFA a ouvert une enquête sur l’affaire City en mars 2019 après que la publication de documents « Football Lakes » a conduit à des allégations selon lesquelles les propriétaires du club à Abu Dhabi auraient gonflé les accords de parrainage pour se conformer aux exigences de la FFP.

Les documents divulgués comprenaient des e-mails du club suggérant que l’argent était « acheminé » via des sponsors.

Le Tribunal arbitral du sport a jugé que les documents divulgués pouvaient être utilisés comme preuves, mais a noté qu’il n’avait établi aucune transaction réelle en violation des règles de l’UEFA et qu’aucune preuve n’avait été fournie que de tels paiements avaient été effectués.

Le tribunal a également noté que les e-mails divulgués avaient été distribués en interne et n’avaient pas été envoyés aux sponsors ou à d’autres parties des propriétaires du club résidant aux EAU.

La commission a également déclaré que certains des frais de l’UEFA concernent des articles datant de plus de cinq ans et qui ont donc été temporairement interdits en vertu des règles de l’UEFA.

City n’a pas fourni à l’enquête de l’UEFA les e-mails originaux liés aux documents divulgués, mais le TAS a également indiqué que l’UEFA n’avait pas « suivi » ces preuves avant l’audience.

« L’approche de l’UEFA à cet égard est compréhensible, car elle était confrontée à un dilemme entre essayer d’obtenir des preuves supplémentaires et recevoir un prix avant le début de la saison des compétitions interclubs 2020/2021 », a déclaré le jury du TAS.

Expliquant la décision d’annuler l’interdiction, le Tribunal arbitral du sport a déclaré que l’accusation de « déshonneur des droits de propriété », qui n’avait pas été prouvée, était plus grave que de ne pas avoir coopéré à l’enquête de l’UEFA.

Le jugement a conclu que « la majorité du panel ne juge pas approprié d’imposer une interdiction … car le MCFC ne coopère pas seul aux enquêtes ».

(1 dollar = 0,8532 euros)