Boris Johnson fait face à de nouvelles preuves accablantes dans l’enquête Partigit

Londres (CNN) De nouvelles preuves accablantes ont été publiées dans le cadre de l’enquête qui déterminera si l’ancien Premier ministre britannique Boris Johnson a trompé le Parlement sur sa conduite lors du soi-disant scandale du parti.

Les nouvelles informations suggèrent que les personnes conseillant Johnson savaient que les rassemblements qui ont eu lieu à Downing Street pendant les fermetures de Covid étaient en violation des propres directives du gouvernement britannique et indiquent une culture de la consommation d’alcool au sein de Downing Street à l’époque.

L’année dernière, la police métropolitaine a émis Johnson bien Pour avoir assisté à un rassemblement, faisant de lui le premier Premier ministre britannique en exercice à être reconnu coupable d’avoir enfreint la loi.

Les nouveaux détails sont venus dans un rapport du Comité des privilèges de la Chambre des communes, qui a publié les preuves sur lesquelles Johnson sera interrogé lorsqu’il comparaîtra devant le comité plus tard cette année.

Le rapport indique qu’il existe des preuves suggérant que Johnson a peut-être induit le Parlement en erreur sur ce qu’il savait de Downing Street. « Les preuves suggèrent fortement que les violations de la directive étaient évidentes pour Johnson au moment où il était aux rassemblements », ajoute-t-elle.

Dans une section du rapport, l’ancien directeur des communications de Johnson est cité comme ayant déclaré dans un message sur WhatApp en relation avec un rassemblement le 19 juin 2020 : Non. règles, le directeur des communications répond : « Je ne suis pas sûr qu’on fonctionne. N’est-ce pas un compte principal ? « 

Johnson a déclaré à plusieurs reprises au Parlement qu’à sa connaissance « les directives ont été suivies et les règles ont été suivies à tout moment ».

Le comité des privilèges déciderait en fin de compte si Johnson avait ou non induit la Chambre des communes en erreur au sujet de ses actions et, par extension, s’il avait ou non été reconnu coupable d’outrage au Parlement. Ensuite, il sera présenté à la Chambre des communes pour un vote.

Si Johnson était reconnu coupable d’outrage et était toujours au gouvernement, ce serait une violation de la loi ministérielle. Un manquement signifie généralement la démission du ministre. En tant que député, on ne sait pas quelle punition infligera à Johnson, bien qu’il y ait une pression importante sur le Premier ministre Rishi Sunak pour qu’il le discipline d’une manière ou d’une autre.

Johnson et ses alliés ont rejeté la crédibilité du rapport, affirmant qu’il est basé sur le témoignage d’un haut fonctionnaire, Sue Gray, qui ces derniers jours a été liée à un emploi travaillant pour le chef du parti travailliste d’opposition, Keir Starmer. . .

Cependant, ce compte a déjà été démenti par un porte-parole de la Commission des privilèges, qui a déclaré : « Le rapport de la Commission n’est pas basé sur le rapport de Sue Gray. Le rapport de la Commission est basé sur des preuves sous la forme de : Documents soumis par le gouvernement à la Commission en novembre, y compris des communications telles que WhatsApps, des courriels et des photos du photographe de rue officiel » et « des preuves de témoins qui étaient présents soit au moment des rassemblements, soit au moment de la préparation des déclarations de Boris Johnson au Parlement. Sue Gray n’était présent ni à l’un ni à l’autre et n’est pas l’un de ces témoins. »