Dakarinfo

Obtenez toutes les dernières nouvelles et rapports sur la FRANCE ici Manchettes, politique et culture françaises sur la chaîne d'information

Boris Johnson s’excuse d’avoir assisté à la soirée « Bring Your Wine » à Downing Street pendant le verrouillage

Au début de la session hebdomadaire des questions du Premier ministre, Johnson a déclaré qu’il avait assisté à la réunion pendant 25 minutes avant de se rendre au travail. Il a dit qu’il pensait que le rassemblement était un événement commercial, mais avec le recul, il a admis qu’il aurait dû ramener les participants à l’intérieur.

Le chef de l’opposition Keir Starmer a déclaré que l’argument du Premier ministre britannique selon lequel il « ne se rendait pas compte qu’il était à une fête » était « ridicule » et « offensant ».

« Nous y voilà : après des mois de tromperie et de tromperie, la vue pathétique d’un homme s’enfuyant », a déclaré Starmer. Le leader travailliste a continué à demander si le Premier ministre démissionnerait.

Les commentaires du Premier ministre mercredi est venu après des jours d’indignation sur A Événement Apportez votre vin Il a eu lieu à Downing Street au plus fort du premier verrouillage de Covid-19 au Royaume-Uni.
Lundi soir, apparu Que son secrétaire privé en chef, Martin Reynolds, avait envoyé par courrier électronique une invitation à plus de 100 employés de Downing Street à « boire dans le parc n ° 10 » le 20 mai.

L’e-mail, que CNN a confirmé de manière indépendante, demandait aux invités d' »apporter leur propre boisson » et de « profiter au maximum du beau temps ».

Cela s’est produit pendant que le Royaume-Uni était en assurance stricte Pour lutter contre la propagation du Covid-19. À l’époque, il était interdit aux Anglais de rencontrer plus d’une autre personne à l’extérieur et seraient légalement punis pour cela. Sur les lieux de travail, les directives officielles stipulent que les réunions en personne ne devraient avoir lieu que si elles sont « absolument nécessaires ».

Johnson avait refusé de démentir les informations selon lesquelles lui et sa femme, Carrie Johnson, assisteraient à l’événement. Il a déclaré qu’il ne ferait pas d’autres commentaires, car une enquête était en cours sur les parties à Downing Street.

Si un ministre du gouvernement viole la loi ministérielle, il est censé démissionner de son poste.

Des membres du parti conservateur de Johnson sont déjà sortis en force, le chef conservateur écossais disant que Johnson devrait démissionner s’il assistait à ces boissons.

Les allégations du 20 mai font suite à une série de scandales qui remettent spécifiquement en question l’aptitude de Johnson pour le poste. Les scandales vont de la tentative de réformer les règles pour empêcher l’un de ses alliés conservateurs – qui avait enfreint les règles de lobbying – d’être suspendu du Parlement, à la remise de contrats lucratifs de Covid-19 à des personnes étroitement associées au Parti conservateur.

Avant Noël, des histoires ont émergé des nombreuses soirées autour d’un verre qui ont eu lieu à Downing Street à différentes étapes du verrouillage au Royaume-Uni. Les allégations surprenantes ont pesé sur les notes de sondage de Johnson, et depuis cette semaine, une majorité de citoyens britanniques pensent que si Johnson assiste effectivement au gala des boissons le 20 mai, il devrait démissionner de son poste de Premier ministre.

Mercredi, dans une gifle distincte pour Johnson, la Haute Cour de Londres a statué que son gouvernement avait agi illégalement en 2020 lorsqu’il s’était précipité pour accélérer les contrats d’équipement de protection individuelle avec des fournisseurs politiquement connectés.

L’affaire, portée par les organisations à but non lucratif Good Law Project et EveryDoctor, a contesté neuf contrats gouvernementaux d’une valeur de plus de 500 millions de livres sterling (684 millions de dollars), attribués à la société de lutte antiparasitaire PestFix et au fonds spéculatif Ayanda Capital entre avril et mai 2020.

Le tribunal a statué qu’il avait été attribué sur une base « imparfaite », concluant qu’« il existe des preuves que les opportunités ont été traitées comme hautement prioritaires même en l’absence de motifs objectivement justifiés pour accélérer l’offre ».

Le juge a conclu que bien que Pestfix et Ayanda aient reçu un traitement préférentiel illégal, ils auraient probablement obtenu les contrats de toute façon.

Amy Cassidy de CNN a contribué à ce rapport.