« Dahomey » : le nouveau documentaire de Mati Diop sur le douloureux héritage des objets pillés

Les voix sont nombreuses dans le nouveau documentaire de Mati Diop, « Dahomey » (au cinéma)L’un d’eux appartient à l’artefact n°26. Il est écrit en français : « Je me suis perdu dans mes rêves et je ne fais plus qu’un avec ces murs, coupé de la terre dans laquelle je suis né comme si j’étais mort. » Il a un son de basse plus grave et un son plus aigu et plus féminin. « Aujourd’hui, je suis celui qu’ils ont choisi, comme la meilleure et la plus légitime victime. »

Techniquement, les artefacts ne parlent pas, mais cet élément fantastique encadre le reste du film de Diop. Le film est constitué principalement d’images d’observation filmées lors de l’expédition et du retour de 26 objets pillés par la France au Royaume du Dahomey (aujourd’hui Bénin) lors de l’invasion de 1892. Ces objets résident jusqu’en 2021 à Paris, au Musée du Quai Branly, qui abrite arts et objets culturels indigènes d’Afrique, d’Asie, d’Océanie et des Amériques.

Le retour de ces 26 antiquités faisait partie d’une histoire beaucoup plus vaste qui a commencé avec un rapport sur la récupération des trésors africains commandé par le président français Emmanuel Macron en 2018. En novembre de la même année, il a annoncé que les objets seraient remis, et que sa succession étudierait le gouvernement et envisagerait de restituer les objets. D’autres ont été expulsés de pays africains sans consentement. Il n’a pas suivi la recommandation complète du rapport, qui était de restituer tous les articles si cela lui était demandé. Cette décision a déclenché des années de débats entre les anciennes puissances coloniales européennes, dont l’Allemagne et la Grande-Bretagne, au sujet de trésors similaires conservés dans leurs musées et archives nationaux.

Il a fallu des années pour restituer les 26 premiers, qui comprenaient des statues des dirigeants le roi Behanzin et le roi Galilée, deux trônes et quatre portails peints du palais de Behanzin. Le Dahomey parle de leur sort comme d’un moyen d’explorer la complexité du processus de rapatriement – ​​non pas pour les Européens, mais pour les garçons. Nous regardons les restaurateurs et les conservateurs emballer soigneusement tout. (La caméra capture brièvement la vue de l’artefact n°26, avec des bruits de clous entrant dans le haut de la caisse puis des bruits de passage.) Il est ensuite déchargé au Bénin, et des fonctionnaires arrivent pour l’occasion.

Le plus intéressant est que nous entendons de jeunes Béninois discuter des implications plus larges dans un forum ouvert. Ils discutent de l’incapacité de leurs professeurs à expliquer pleinement où sont allés ces trésors et pourquoi ; Ils discutent de leurs réactions au retour à la maison (qui vont de « Je ne ressens rien » à « J’ai pleuré pendant 15 minutes ») ; Ils se demandent si leurs dirigeants font preuve de politique en reprenant les articles, mais n’en demandent pas plus. Ils s’interrogent sur l’intérêt de les exposer comme des objets d’art plutôt que comme des objets sacrés, et se demandent pourquoi aucun financement n’a été prévu pour que les enfants des villages reculés puissent les voir aussi facilement que les enfants des zones urbaines. C’est une conversation riche qui fait rapidement ressortir les controverses et les enjeux plus larges.

Diop, un Franco-Sénégalais, ne participe pas au Dahomey. Aucun narrateur ne nous dit quoi et comment penser. Le plus proche que nous obtenons est l’artefact n°26, qui parle de son retour. Une chose aussi ancienne (que nous ne connaissons jamais) a de grandes pensées poétiques à partager, et le film prend donc une qualité onirique qui place les discussions immédiates dans une perspective culturelle et temporelle.

«Je me vois si clairement à travers toi», dit Artefact n°26 dans une voix off vers la fin du film. « En moi se trouve l’écho de l’infini. »