Disney affirme que le procès pour mort injustifiée devrait être rejeté parce que le plaignant a participé au procès Disney+

NEW YORK — Est-ce que le fait de vous abonner au populaire service de streaming de Disney signifie que vous avez accepté de ne pas poursuivre en justice le géant du divertissement pour quoi que ce soit pour toujours ?

C’est ce que dit Disney dans… Poursuite pour mort injustifiée L’affaire concerne un médecin new-yorkais de 42 ans, dont la famille affirme qu’il a souffert d’une réaction allergique mortelle après avoir mangé dans un pub irlandais à Disney Springs en octobre.

Disney demande à un tribunal de Floride de rejeter le procès intenté contre lui par Jeffrey Piccolo, le mari de Kanokporn Tangsuan, spécialiste en médecine familiale au bureau de New York Langone à Carle Place à Long Island.

La société affirme que Piccolo a accepté de régler à l’amiable toute poursuite contre Disney par le biais d’un processus d’arbitrage lorsqu’il s’est inscrit à un essai d’un mois de Disney+ en 2019 et a reconnu qu’il avait révisé les petites conditions.

« Les conditions d’utilisation, fournies avec le contrat d’abonnement, incluent une clause d’arbitrage contraignante », a écrit la société dans sa demande. La première page du Contrat d’abonnement indique, en majuscules : « Tout litige entre vous et nous, à l’exception des petites réclamations, est soumis à la renonciation au recours collectif et doit être résolu par un arbitrage individuel exécutoire. »

Disney a également noté dans sa réponse que Piccolo avait accepté une clause d’arbitrage similaire lorsqu’il avait créé un compte sur le site Web et l’application de Disney avant la malheureuse visite du parc à thème.

Mais l’avocat de Piccolo, dans une réponse déposée plus tôt ce mois-ci, a fait valoir qu’il est « absurde » de croire que les plus de 150 millions d’abonnés de Disney+ ont renoncé à tout droit de poursuivre la société et ses filiales à perpétuité – même si leur affaire n’a rien à voir. avec le service.

« L’idée selon laquelle les conditions acceptées par un consommateur lors de la création d’un compte d’essai gratuit pour Disney+ interdiraient à jamais le droit de ce consommateur à un procès devant jury en cas de litige avec une filiale ou une filiale de Disney est déraisonnable et injuste dans une certaine mesure choquante pour la conscience judiciaire. , et ce tribunal ne devrait pas appliquer un tel accord. »

Dans son dossier du 31 mai, Disney a affirmé que l’examen des conditions de service par Piccolo était « insignifiant ». Il a également noté que la clause d’arbitrage « couvre « tous les litiges », y compris « les litiges impliquant The Walt Disney Company ou ses sociétés affiliées ».

L’arbitrage permet aux gens de régler des différends sans recourir aux tribunaux et implique généralement un arbitre neutre qui examine les arguments et les preuves avant de prendre une décision ou une sentence contraignante.

Disney a déclaré mercredi soir qu’il était « profondément attristé » par la perte de la famille, mais a souligné que l’Irish Pub n’était ni détenu ni exploité par la société. Elle a ajouté que la position de l’entreprise dans le procès n’affecte pas les réclamations du plaignant contre le restaurant.

« Nous nous défendons simplement contre la tentative de l’avocat du plaignant de nous inclure dans son procès contre le restaurant », a écrit la société dans un communiqué envoyé par courrier électronique.

Le restaurant Raglan Road, le pub irlandais de Disney Springs où Tangsuan a dîné, n’a pas répondu mercredi à un courrier électronique sollicitant des commentaires. Disney Springs appartient à Disney, qui loue une partie de l’espace du complexe de restauration, de boutiques et de divertissement en plein air à d’autres sociétés.

Le procès de Piccolo, qu’il a déposé en février, affirme que lui, sa femme et sa mère ont décidé de manger à Raglan Road le 5 octobre 2023 parce qu’il était annoncé sur le site Web de Disney comme proposant des « aliments sans allergènes ».

Après avoir informé le serveur à plusieurs reprises qu’elle souffrait de graves allergies aux noix et aux produits laitiers, Tangsuan a commandé des crêpes végétariennes, des pétoncles, des rondelles d’oignon et un pâté chinois végétarien.

Le serveur a ensuite « garanti » que la nourriture était sans allergène, même si certains plats n’étaient pas servis avec « des étiquettes sans allergènes », selon le procès.

Environ 45 minutes après avoir fini de dîner, Tangsuan a eu du mal à respirer en faisant ses courses, s’est effondrée et est finalement décédée à l’hôpital, bien qu’elle se soit administrée un EpiPen lors de sa réaction allergique, selon le procès.

L’enquête du coroner a conclu plus tard que sa mort était le résultat d’une « anaphylaxie due à des niveaux élevés de produits laitiers et de noix dans son organisme », indique le procès.

Une audience est prévue le 2 octobre pour examiner la demande de Disney devant le tribunal de circuit du comté d’Orlando. Piccolo réclame plus de 50 000 $ dans le cadre de son procès.