En Caroline du Nord, les Républicains cherchent à mieux contrôler les élections

Juste avant que le gouverneur démocrate de Caroline du Nord, Roy Cooper, n’entame son premier mandat en 2017, ses rivaux au sein de l’Assemblée législative contrôlée par les républicains ont voté pour priver le poste de pouvoirs clés, y compris le pouvoir de longue date du gouverneur de nommer la majorité de la commission électorale de l’État. Commissions électorales locales dans les 100 districts. Après la Cour suprême de l’État Il a jugé que l’action était illégaleLes législateurs ont soumis l’idée à un référendum, mais les électeurs de l’État Il l’a également abattu.

Aujourd’hui, sept ans après leur première tentative, les législateurs sont sur le point d’obtenir ce qu’ils souhaitent depuis longtemps.

Mercredi, la Chambre des représentants de l’État a suivi le Sénat de l’État en adoptant une loi rendant la législature responsable de toutes les nominations aux conseils électoraux. Cela modifierait le nombre de sièges dans chaque caucus pour répartir les sièges plus équitablement entre les membres républicains et démocrates, éliminant ainsi un siège supplémentaire – contrôlé par le gouverneur – qui avait servi de départage dans les conflits.

En vertu du projet de loi récemment adopté, les égalités au sein des commissions électorales locales seront réglées par la commission électorale de l’État – qui, en vertu du projet de loi, comptera un nombre égal de membres de chaque parti.

Les républicains doivent encore combiner les versions de la Chambre et du Sénat en une seule mesure, puis annuler le veto spécifique du gouverneur Cooper. Ce n’est pas un problème, surtout après que le représentant de l’État de la région de Charlotte a quitté le Parti démocrate pour rejoindre le Parti républicain au printemps dernier, lui donnant ainsi une majorité sans veto dans les deux chambres de l’Assemblée législative.

Une autre contestation judiciaire est possible. Mais l’affaire finira devant une Cour suprême de l’État contrôlée par les Républicains, qui a établi un système permettant d’annuler les décisions démocrates passées dans les affaires politiquement sensibles.

Au-delà de toute divergence politique, la décision des républicains de transférer le pouvoir du gouverneur Cooper à eux-mêmes souligne l’intensité de la vendetta politique, les électeurs républicains et démocrates étant également divisés, mais les républicains gagnant de plus en plus le contrôle politique.

Depuis qu’ils ont pris le contrôle de l’Assemblée législative en 2011, les républicains ont tenté de maintenir leur pouvoir à travers des gerrymanders et des paris législatifs, affirmant que les démocrates utilisaient des gerrymanders pour garder le contrôle.

La majorité a fait sourciller cette semaine en insérant un article dans la loi budgétaire qui aurait exempté tous les législateurs du respect de l’Open Records Act de l’État ou d’autres divulgations obligatoires. Cette décision intervient quelques jours avant que les républicains ne commencent à dessiner de nouvelles cartes politiques. La loi actuelle exige que les documents de redéfinition soient rendus publics.

Une autre section – insérée dans la loi électorale – accélérerait les nominations législatives à la Commission de gestion environnementale de l’État, confiant le contrôle de l’organisme aux républicains. La commission examinera bientôt les règles réécrites pour les zones humides et réalisera un examen obligatoire de toutes les réglementations environnementales des États. Le Raleigh News & Observer a rapporté.

« C’est une usurpation du pouvoir de la majorité », a déclaré le leader de la minorité parlementaire Dan Blue, un démocrate, à propos de la loi électorale. « Il n’y a rien d’inhabituel dans ce que les autocrates tentent de faire lorsqu’ils prennent le contrôle. Ils essaient de le garder.

Ce n’est pas le cas, a déclaré le sénateur Warren Daniels, l’un des sponsors républicains du projet de loi électorale. « Il s’agit de priver de pouvoir les gouverneurs des deux partis », a-t-il déclaré. « Nous pensons qu’il est temps de retirer la politique des partis de la gestion des élections. »

Une question clé est de savoir si la législation adoptée mercredi permettra réellement d’atteindre cet objectif, ou si elle aura réellement pour effet le contraire.

Malgré sa nature partisane, le système actuel, qui donne au gouverneur un contrôle nominal sur la composition des commissions électorales, a fonctionné sans controverse sous les gouverneurs des deux partis pendant des décennies.

M. Daniel et d’autres Républicains qualifient cependant la mesure de la Chambre de mesure de bon sens visant à éliminer les préjugés des commissions électorales et à encourager le compromis sur des questions électorales épineuses.

Les démocrates et les défenseurs du droit de vote affirment que la loi encouragerait le contraire. Des conseils d’administration également divisés permettraient d’utiliser des votes à égalité pour empêcher certaines mesures, telles que la réservation de sièges pour le vote anticipé dans des villes solidement démocrates, qui pourraient empêcher une victoire républicaine, ont-ils déclaré.

La législation « nous laisserait avec des conseils d’administration de comté et d’État bloqués », a déclaré Ann Webb, directrice politique de Common Cause North Carolina, qui s’oppose aux mesures. « Et dans cet environnement politique hyper-partisan, nous nous attendons à ce qu’ils soient entravés. »

Dallas Woodhouse, un ancien responsable républicain de l’État qui a déclaré qu’il soutenait les conseils d’administration bipartites, a déclaré que les avertissements selon lesquels les conseils d’administration bloqueraient l’accès aux sondages sont « alarmistes ».

« Les républicains n’ont pas fait cela lorsqu’ils contrôlaient les conseils électoraux sous McCrory », a-t-il déclaré, faisant référence au prédécesseur républicain du gouverneur Cooper, Pat McCrory. « Pourquoi cela se produirait-il dans ce contexte ? »

Mme Webb et d’autres critiques affirment que leurs inquiétudes auraient pu être apaisées si la législature avait inclus dans le projet de loi de la Chambre des mesures visant à sortir de l’impasse. Mais « ces recommandations ont été rejetées », a-t-il ajouté.

Les experts estiment qu’il est difficile de dire si les craintes concernant les blocages sont fondées.

« En général, la majorité des membres des conseils électoraux des comtés veulent faire les choses de manière non partisane », a déclaré J. Michael Pitcher a déclaré.

Cela s’explique en partie par le fait que les politiciens locaux choisissent généralement qui siège aux conseils électoraux des comtés, un travail souvent ingrat que de nombreux fidèles du parti évitent. La question évidente est de savoir si cela changera lorsque le corps législatif élira ses membres.

Andy Jackson, qui dirige le Centre Civitas pour l’intégrité publique de la Fondation conservatrice John Locke, a déclaré : « Je pense qu’il y a beaucoup de battage médiatique autour du bipartisme. Mais nous verrons ce qui se passe. »

Mais le comportement électoral passé n’est pas nécessairement un indicateur de ce qui se passera ensuite.

Mme Webb a déclaré que les préoccupations des critiques s’étendent au-delà des bagarres électorales et touchent également les principes fondamentaux du processus électoral, en particulier la politique présidentielle.

Déjà, a-t-il expliqué, certains responsables électoraux locaux de l’État ont initialement refusé de certifier les résultats des élections de mi-mandat de 2022 parce qu’ils n’avaient pas confiance dans les procédures électorales. Il incombait aux conseils locaux de résoudre le problème.

Si cela devient une question partisane en 2024, a-t-il déclaré, « nous allons voir ce que ressentent les électeurs, comme de la confusion, et cela pourrait être une bonne chose ».