Experts : cette décision nationale risquée a peut-être aidé l’Ukraine à abattre deux avions russes

Selon Rajan Manon, directeur du groupe de réflexion américain Center for Defence Priorities, le fait que l'Ukraine ait abattu l'avion avec un missile sol-air Patriot est une théorie « révolutionnaire ».

Il a ajouté qu'il était peu probable que l'Ukraine confirme ces détails car elle ne voulait pas que les gens sachent que les missiles Patriot étaient transférés de cette manière « parce que ce sont des systèmes précieux et ils ne veulent pas que les Russes les détruisent ».

L'Ukraine n'a pas précisé ce qu'elle avait utilisé pour cibler l'avion, un avion radar d'alerte précoce A-50 et un poste de commandement aéroporté Ilyushin Il-22.

Cependant, Matthias Eakin, expert en défense chez RAND Corporation, a déclaré que si l'A-50 tombait près de la mer d'Azov, comme le prétend l'Ukraine, alors « il est probable que le système de missiles Patriot aurait été mis à mal. utiliser. » « À ma connaissance, les forces armées ukrainiennes ne disposent d’aucun autre système capable d’atteindre une telle distance derrière les lignes de front. »

Utiliser un tel missile Patriot serait une démarche extrêmement risquée pour l’Ukraine.

Patriot est l'un des systèmes de défense aérienne les plus avancés d'Ukraine et on sait qu'il n'en possède qu'environ cinq.

De nombreuses informations sur leurs approvisionnements et leur emplacement sont gardées secrètes.

L'Ukraine a principalement utilisé des missiles Patriot pour protéger les villes, même si Eakin affirme qu'il est probable que l'Ukraine en garde un près du front pour l'utiliser contre des cibles précieuses.

La portée des missiles Patriot en Ukraine n’a pas non plus été confirmée, bien que le système ait généralement une portée maximale d’environ 90 milles.

L'Ukraine a déclaré que l'A-50 avait été abattu près de Kirilivka, sur la mer d'Azov, à plus de 50 milles du territoire sous contrôle russe et loin des lignes de front.

Se rapprocher suffisamment de Kirilivka pour pouvoir abattre un A-50 aurait signifié placer le Patriot suffisamment près du combat pour que les armes russes puissent le toucher, ont déclaré les experts.

« Pour abattre ces deux avions, ils ont dû amener le système Patriot à l'avant de la ligne de bataille, très près de celle-ci, ce qui l'aurait exposé aux tirs de l'artillerie russe », a expliqué Manon. .

« La batterie Patriot était censée être placée très près de la ligne de front dans le sud de l’Ukraine, où elle était vulnérable aux attaques de l’artillerie russe ou aux frappes de drones », a convenu Eakin.

« Le placer si près des lignes de front présente un risque évident compte tenu de l’importance du système pour l’Ukraine », a-t-il ajouté.

Cependant, ce niveau de risque explique pourquoi un autre expert a déclaré qu’il était peu probable que l’Ukraine utilise des missiles Patriot.

Gustav Gressel, expert en défense antimissile au Conseil européen des relations étrangères, a déclaré que les missiles Patriot constituent une ressource « extrêmement rare » pour l'Ukraine et que la capacité de la Russie à affirmer qu'elle en a détruit un pourrait nuire aux efforts de l'Ukraine pour obtenir davantage d'armes auprès de ses alliés.

Il a déclaré que même s'il ne s'agissait que d'une théorie éclairée, il pensait qu'il était plus probable qu'un système de missile soviétique vieux de plusieurs décennies, le S-200, ait été utilisé.

L’Ukraine a converti certains missiles sol-air S-200 en armes d’attaque au sol, que Gressel a déclaré que l’Ukraine aurait pu utiliser parce qu’ils ont une longue portée et que les détruire ne serait pas un coup d’État majeur pour la Russie.

Les deux avions détruits seraient considérés comme des éléments essentiels de la technologie militaire, dont la Russie ne possède pas beaucoup.

C'était la Russie estimé Avoir huit avions A-50 et 30 avions Il-22 avant l'attaque de dimanche. Apparemment, les A-50 ça coute Plus de 300 millions de dollars chacun.

Le fait que la Russie dispose de si peu d’armes signifie que les pertes récentes sont plus importantes, a déclaré Manon : « En termes relatifs, il s’agit d’une très grande perte ».

Il a déclaré qu'il s'agissait d'une réalisation « très impressionnante » pour l'Ukraine.

Gressel a souligné que la perte d'un seul de ses avions A-50 limite la capacité de la Russie à en maintenir un en patrouille continue.

Les avions dirigent les avions de combat et les missiles russes et avertissent les avions russes s'il y a des avions ukrainiens à proximité, ce qui rend la mission de l'Ukraine plus difficile, a déclaré Gressel.

La Russie a généralement tenu ses avions à l’écart des combats en Ukraine. Par peur des fusillades.

Mais les deux avions semblaient s'être trop rapprochés, peut-être parce qu'ils tentaient d'échapper au brouillage électronique ukrainien, ont déclaré Manon et Eakin.

Les pertes signalées pourraient également inciter la Russie à ajuster sa tactique, ce qui inciterait ses forces aériennes à être plus prudentes, a déclaré Manon.

Mais la capacité de l'Ukraine à en bénéficier dépend, au moins en partie, de sa capacité à continuer de posséder suffisamment d'équipements de défense aérienne, d'autant plus que la Russie semble essayer d'amener l'Ukraine à épuiser ses approvisionnements – une situation qui permettrait aux avions russes d'attaquer sans avoir à le faire. recourir à… Avec des équipements de défense aérienne. Il a peur.

L'Ukraine continue d'exhorter ses alliés à envoyer davantage d'équipements pour éviter ce scénario.