Il s’avère que Martin Shkreli a copié son album Wu-Tang d’une valeur de 2 millions de dollars – et l’a envoyé à « 50 filles différentes »

Les membres de PleasrDAO sont, eh bien, jolis ceRavi de Martin Shkreli.

L’Independent Digital Organization a dépensé 4,75 millions de dollars pour acheter le légendaire album du Wu-Tang Clan. Il était une fois à ShaolinL’album est sorti en 2015 et n’a été produit qu’en un seul exemplaire. L’album appartenait à Shkreli, qui l’avait acheté directement au Wu-Tang Clan pour 2 millions de dollars en 2015. Mais après que Shkreli soit devenu un symbole de la promotion des prix élevés des médicaments, il s’est retrouvé dans de graves ennuis juridiques et a purgé une peine de sept ans de prison. pour fraude en valeurs mobilières.

Il a également dû payer une amende de 7,4 millions de dollars dans cette affaire, que le gouvernement a confisqué puis revendu. Il était une fois à Shaolin Pour aider à payer la facture.

L’album était véritablement « unique en son genre », une protestation contre la dévaluation de la musique à l’ère numérique, le genre de chef-d’œuvre qui rendait instantanément ses propriétaires « des gens intéressants ». L’album était présenté dans un coffret de deux CD dans une boîte en maillechort portant le logo Wu-Tang, et le package complet comprenait une paire de haut-parleurs personnalisés et un livre en cuir de 174 pages contenant les paroles et des « informations sur la production ».

Dans le cadre d’une transaction compliquée, PleasrDAO a acheté l’album à un intermédiaire anonyme, qui l’avait d’abord acheté au gouvernement. Dans le cadre de cet accord, PleasrDAO a créé un jeton non fongible (NFT – vous vous en souvenez ?) pour montrer la propriété de l’album. New York Times Il a une bonne description Ce que cela implique :

Pour connecter « Once Upon a Time » au monde numérique, le NFT a été créé pour servir de titre à l’album physique, a déclaré Peter Schoolledge, un avocat spécialisé dans les crypto-monnaies et les transactions NFT qui a participé à la transaction. Les 74 membres de PleasrDAO partagent la propriété collective du NFT et possèdent donc l’album.

Faites des copies…

Mais après avoir acheté l’album et partagé la propriété collective de son NFT, PleasrDAO a découvert que son objet « unique en son genre » n’était pas aussi exclusif qu’elle le pensait.

En fait, Shkreli a fait des copies de la musique. Beaucoup d’exemplaires. Le 30 juin 2022, PleasrDAO a déclaré que Shkreli avait diffusé la musique de l’album sur sa chaîne YouTube et a déclaré : « Bien sûr, j’ai fait des copies MP3, elles sont comme cachées dans des coffres-forts partout dans le monde… Je ne suis pas stupide. Je n’achète pas quelque chose pour seulement 2 millions de dollars, donc je peux en garder un exemplaire. »

Shkreli a commencé à se moquer des membres de PleasrDAO à propos de l’album, en disant à l’un d’entre eux : « Je l’écoute littéralement sur Discord tout le temps, espèce d’idiot » et en affirmant que PleasrDAO était préoccupé par un album que « plus de 5 000 personnes possèdent ». Shkreli a affirmé dans un podcast de 2024 qu’il « avait brûlé l’album et l’avait envoyé à environ 50 filles différentes » – et que cela avait été extrêmement bénéfique pour sa vie sexuelle.

Shkreli a même proposé d’envoyer des copies de l’album à des commentateurs Internet aléatoires s’ils lui envoyaient leur adresse e-mail. Il a également exhorté les gens à « rechercher des torrents » et a organisé des soirées d’écoute de l’album sur son compte X, qui ont atteint « plus de 4 900 auditeurs ».

Nous connaissons tous ces détails parce que PleasrDAO a intenté une action en justice contre Shkreli, affirmant qu’il agit en violation d’une ordonnance de confiscation d’actifs et qu’il utilise abusivement les « secrets commerciaux » en vertu de la loi de New York.

PleasrDAO a déclaré que Shkreli « savait que ses actions diminueraient la valeur et la valeur marchande de l’album en distribuant ou en lisant publiquement des copies des données et des fichiers de l’album ». Ils ont demandé à un juge fédéral d’arrêter Shkreli – et également de leur fournir une liste de toutes les personnes à qui il a distribué l’album.

Ce n’est pas un secret

La réponse de Shkreli à tout cela est essentiellement : « Alors, quel est le problème ?

Lorsqu’il a acheté l’album pour 2 millions de dollars en 2015, il a également reçu 50 % des droits d’auteur sur le package. Avant que le gouvernement ne confisque l’album, Shkreli affirme avoir exploité sa propriété des droits d’auteur pour faire des copies comme il « était autorisé à le faire en vertu du contrat d’achat original ». Il affirme que le gouvernement n’a saisi que l’unique copie physique de l’album et que Shkreli avait le droit de conserver les copies qu’il avait déjà réalisées.

Quant aux secrets commerciaux, eh bien, un secret commercial devrait en réalité être « secret ». Grâce à ses actions, Shkreli a veillé à ce que l’album reste secret. Non « Un secret commercial. Parce que le défendeur a acheté et partagé légalement l’œuvre avant l’ordonnance de confiscation et l’accord d’achat d’actifs, l’œuvre n’est plus un secret commercial », ont écrit ses avocats pour sa défense.

L’Empire State répond de la même manière

Le 26 août 2024, un juge fédéral de Brooklyn a rendu une décision Injonction préliminaire (PDF) dans cette affaire alors que les deux parties se préparent à une bataille devant les tribunaux. L’injonction interdit à Shkreli de « posséder, utiliser, publier ou vendre tout intérêt dans l’album « Once Upon a Time in Shaolin » du Wu-Tang Clan (l’album), y compris ses données, fichiers ou contenu de l’album.

En outre, Shkreli doit remettre « toutes les copies en sa possession, sous quelque forme que ce soit, de l’album ou de son contenu à l’avocat de la défense ». Il doit également présenter une déclaration écrite dans laquelle il jure qu’il « ne possède plus aucune copie, sous quelque forme que ce soit, de l’album ou de son contenu ».

D’ici fin septembre 2024, Shkreli doit fournir une liste des « noms et coordonnées des personnes à qui il a distribué les données et les fichiers » et indiquer s’il a gagné de l’argent en le faisant.