Jeffrey Clark : le juge sceptique quant à la tentative officielle du DOJ de l’ère Trump de transférer les accusations électorales en Géorgie au tribunal fédéral

CNN
—

Un juge fédéral s’est montré sceptique à l’égard de l’ancien responsable du ministère de la Justice de l’ère Trump lors de l’audience de lundi. Geoffrey ClarkeEfforts pour déplacer sa Géorgie Affaire de faute professionnelle électorale au tribunal fédéral.

L’affaire découle des efforts de Clarke pour utiliser son rôle de haut niveau au ministère de la Justice pour renverser les objections de l’ancien président Donald Trump lors de l’élection présidentielle de 2020.

Clarke ne s’est pas présenté à l’audience, qui est devenue importante après qu’un juge de district américain Steve Jones Il a déclaré qu’il n’accepterait pas l’affidavit de Clark comme preuve dans cette affaire.

L’audience s’est terminée après environ trois heures, sans verdict du juge, qui semblait parfois frustré et irrité, et à un moment donné, ses questions approfondies à l’un des avocats de Clark ont ​​conduit l’avocat de Trump, Steve Sato, à chuchoter devant le tribunal. , « Ce n’est pas vrai. »

Jones a déclaré qu’il prendrait bientôt une décision sur la question, mais n’a pas fourni de délai pour sa décision.

Clark et d’autres accusés cherchant à porter leur affaire devant un tribunal fédéral affirment qu’ils agissent au nom du gouvernement fédéral après les élections afin de pouvoir juger leurs accusations devant un juge fédéral. Ils peuvent disposer de systèmes de test un peu plus conviviaux ou renoncer entièrement aux frais en utilisant l’immunité accordée aux fonctionnaires fédéraux.

L’avocat de Clarke, Harry McDault, a fait valoir que « pas un iota des actions (de Clark) n’aurait été possible s’il n’était pas un fonctionnaire fédéral ».

C’était dans sa voie parce que « le président l’a mis dans sa voie », a déclaré McDault.

Jones Il a été rejeté plus tôt ce mois-ci Une demande similaire Un autre coaccusé souhaitait déplacer l’affaire : Mark Meadows, chef de cabinet de Trump à la Maison Blanche.

Les efforts de Clarke différaient de ceux de Meadows et, selon plusieurs anciens responsables du ministère de la Justice, il a fait valoir au sein du ministère de la Justice que l’agence devrait prendre des mesures pour saper la confiance du public dans l’élection. Cependant, les supérieurs de Clark dans le département se sont opposés à lui et son contact direct avec Trump après les élections n’a pas été reconnu comme faisant partie de son travail.

Trump pourrait demander cette aide, mais il n’a encore présenté aucune proposition.

Clark a été accusé Violation de la loi géorgienne sur la fraude RICO, et tente de faire de fausses déclarations. Il est innocent.

La procureure du comté de Fulton, Fannie Willis, une démocrate, s’oppose aux efforts de Clark pour faire avancer l’affaire. Les avocats de son bureau ont fait valoir lors de l’audience de lundi que même si Trump avait demandé au greffier de s’impliquer dans les questions électorales de 2020, il aurait pu envoyer son projet de lettre aux responsables géorgiens, ce qui n’aurait toujours pas fait partie de ses fonctions fédérales.

Après que Trump ait perdu les élections de 2020, Clark a commencé à adopter des théories du complot farfelues sur un projet international visant à truquer les machines à voter contre les républicains, selon deux rapports du Congrès. Un récent reportage de CNN. Il a également violé la politique judiciaire en s’adressant directement à Trump à plusieurs reprises.

Dans le cadre de ces conversations, Trump a envisagé de nommer Clark au poste de procureur général par intérim afin qu’il puisse envoyer des lettres aux représentants de l’État alléguant une fraude.

Trump a renoncé à ce projet après que de hauts responsables du ministère de la Justice ont menacé de démissionner en signe de protestation. Ces actions font partie de Trump Allégations de fraude électorale fédérale, dans lequel Clark était un co-conspirateur non inculpé. Trump a plaidé non coupable des deux accusations.

Lors de l’audience de lundi, McDougalt a déclaré que la lettre « n’avait pas quitté le bureau » et a soutenu que Clark n’avait pas agi de manière grossière lorsqu’il l’avait rédigée parce que cela faisait partie du travail de Clark.

À moins que vous ne preniez au sérieux une position fédérale, a déclaré MacDougald, « vous ne pouvez pas entrer dans le Bureau Ovale » pour des réunions avec le président et les hauts responsables du DOJ.

Jones a posé quelques questions approfondies au cours de l’audience, contestant à un moment donné MacDougald, qui a déclaré que ses patrons du DOJ lui avaient dit que les allégations de fraude électorale de 2020 n’étaient pas vraies, mais il a quand même inclus ces affirmations dans un projet de lettre qu’il a écrit aux responsables géorgiens.

MacDougald a soutenu à un moment donné que Clark avait envoyé un projet de lettre aux responsables des États clés, dont la Géorgie, pour reconsidérer leurs résultats électoraux en raison de fraudes.

Il a déclaré au juge que si l’affaire contre Clark n’était pas transférée à la Cour fédérale, cela permettrait aux États d’émettre des mandats d’arrêt pour crime, même contre les personnes qui travaillent pour le juge et qui ne sont pas d’accord avec lui.

« Écoutes-tu? » Jones a répondu en plaisantant, désignant ses greffiers à l’intérieur de la salle d’audience.

McDougald a terminé ses arguments lundi avec une ligne dure à l’égard de Trump – en s’attaquant à la position selon laquelle Clark n’aurait pas pu agir en dehors de son bureau au ministère parce qu’il a approuvé les actions de Clark envers la Géorgie après les élections.

Le DOJ n’est « pas une quatrième branche indépendante du gouvernement », a déclaré McDagald.

Mais les procureurs ont hésité. Francis Wakeford a plaidé en faveur de l’État de Géorgie : « Il n’y a ici aucune autorité fédérale à protéger.

Wakeford a déclaré que le projet de lettre de Clarke aux responsables géorgiens au sujet de l’élection présidentielle de l’État « doit avoir un fondement factuel » faisait partie de son travail, et que ses supérieurs lui avaient dit que ce que Clarke avait dit n’était « pas vrai, ou pas » faisait partie d’elle. travail et ne fait partie du travail de personne au DOJ.

L’ancien responsable du ministère de la Justice, Jody Hunt, a déclaré qu’une personne dans le rôle de Clark n’aurait pas été impliquée dans l’enquête sur la fraude électorale, renforçant ainsi le dossier de Willis.

« D’après mon expérience, ce n’est pas le rôle de la division civile (du DOJ) de s’impliquer dans des questions de fond liées aux élections ou à la fraude électorale », a témoigné Hunt.

Hunt a dirigé la division civile sous Trump avant que Clark n’assume ce rôle par intérim en 2020.

Hunt a déclaré que les cas liés à la fraude électorale seraient traités soit par la division pénale, soit par la division des droits civiques. Cela sape l’argument de Clarke selon lequel il faisait son travail de chef par intérim de la Division civile en s’impliquant dans les élections de 2020.

Le traitement des questions d’application liées aux élections « ne relève pas de la compétence » de la division civile, a déclaré Hunt.

Hunt a été une figure influente de l’administration Trump, occupant le poste de chef de la division civile du ministère de la Justice avant que Clark ne prenne ses fonctions, puis représentant Un témoin clé du 6 janvier 2021 Il a donné un témoignage accablant contre Trump.

Lors de son propre procès, Meadows a pris la parole pour témoigner dans le cadre d’une entreprise inattendue et aux enjeux élevés qui a élargi l’opinion du tribunal selon laquelle il était le directeur général.

L’avocat de Clark n’a pas répondu à une demande de commentaires, bien que Clark ait soumis un affidavit au tribunal concernant ses services dans le système judiciaire, que le juge a ensuite rejeté.

Dans la déclaration, Clark a écrit qu’il n’avait jamais participé aux événements de la campagne de réélection de Trump, qu’il n’avait jamais agi à titre personnel et qu’il n’avait jamais pris de « positions sciemment fausses » au cours de son mandat au ministère de la Justice.

L’ancien procureur général Ed Meese a servi dans l’administration Reagan Il a envoyé un affidavit au tribunal Avant l’audience, Clark a plaidé au nom du « cas du président et d’un [assistant Attorney General] Selon le dossier judiciaire déposé dimanche, il s’agit d’un affront majeur à la suprématie fédérale comme jamais auparavant dans l’histoire de notre pays.

« Si le précédent dans cette affaire est accepté, les responsables de l’application des lois de l’État pourraient arrêter les avocats américains locaux et leurs assistants pendant qu’ils discutent et/ou comment aborder d’éventuelles poursuites par les autorités de l’État ou locales », a ajouté Meese.

Mais Jones a déclaré lundi qu’il bloquerait la soumission de l’affidavit de Meese.

« Avec tout le respect que je dois à l’ancien procureur général », a déclaré le juge, certaines des observations de Meese « donnent des opinions sur des questions » et ne seront donc pas incluses dans le dossier officiel et ne seront pas prises en compte lorsqu’il rendra sa décision. Une question de retrait.

Il s’agissait de l’une des deux audiences fédérales cette semaine concernant le déplacement de l’affaire Géorgie. Trois « électeurs factices » Une audience est prévue mercredi sur la même question faisant face aux accusations.

Cette histoire a été mise à jour avec des mises à jour supplémentaires.