Johnson & Johnson conclut un accord pour régler le talc pour 8,9 milliards de dollars

Johnson & Johnson a déclaré mardi qu’il avait accepté de payer 8,9 milliards de dollars à des dizaines de milliers de personnes qui ont allégué que les produits à base de poudre de talc de la société avaient causé le cancer, une proposition des avocats des plaignants qualifiée de « victoire significative » dans une bataille juridique qui a traîné pendant plus d’une décennie.

Le règlement proposé serait Payer sur 25 ans Par l’intermédiaire d’une filiale, il a déposé son bilan pour permettre un fonds de 8,9 milliards de dollars, a déclaré Johnson & Johnson dans un procès. S’il est approuvé par le tribunal des faillites, l’accord résoudra toutes les réclamations actuelles et futures liées aux produits Johnson & Johnson contenant du talc, comme la poudre pour bébé, a indiqué la société.

Dans un communiqué, un groupe d’avocats représentant près de 70 000 plaignants, y compris des familles de personnes décédées d’un cancer de l’ovaire et d’un mésothéliome, a qualifié l’accord de « jalon » et de « victoire importante pour les dizaines de milliers de femmes qui souffrent de cancers gynécologiques ». . » causée par les produits à base de talc de J. & J. »

Pour qu’un accord devienne définitif, le tribunal doit d’abord accepter un nouveau dépôt de bilan par la filiale de Johnson & Johnson, LTL Management, et le règlement lui-même ; L’entreprise doit également convaincre suffisamment de demandeurs de soutenir le plan de règlement. Johnson & Johnson a créé le LTL en 2021 dans une manœuvre pour se protéger d’un procès contre le talc, mais un dépôt de bilan antérieur par l’unité a été contesté par les plaignants et rejeté cette année par une cour d’appel américaine, qui a statué que la faillite n’était pas la bonne façon pour résoudre le problème.

S’il est approuvé, le règlement mettrait fin à un drame juridique de longue date qui a affecté l’image de Johnson & Johnson. Sa poudre pour bébé, bien qu’elle ne soit pas un best-seller, est l’une des marques les plus connues de l’entreprise, et plusieurs plaignants ont affirmé que le talc utilisé dans le produit était contaminé par de l’amiante, un cancérigène connu.

Certains des avocats impliqués dans les affaires se sont opposés au règlement, bien qu’ils aient reconnu que l’approbation du tribunal s’appliquerait à tous les plaignants.

Jason Aitken, dont le cabinet d’avocats gère 10 000 cas impliquant des femmes qui alléguaient que les poudres de talc fabriquées par Johnson & Johnson provoquaient un cancer de l’ovaire, a déclaré que le règlement était « mauvais pour les victimes » et serait bloqué au tribunal. Même si la société réussit dans son dépôt, M. Itkin a déclaré qu’elle devrait convaincre suffisamment de demandeurs de voter pour le plan de règlement.

« Bien que 8,9 milliards de dollars semblent être beaucoup d’argent, quand vous les distribuez, cela ne représente pas grand-chose pour les personnes qui ont souffert », a-t-il déclaré.

Le premier dépôt de bilan de LTL avait mis de côté 2 milliards de dollars pour payer des dommages-intérêts aux plaignants. Avec le nouveau dossier, Johnson & Johnson a déclaré qu’il mettrait de côté 6,9 milliards de dollars supplémentaires pour couvrir les paiements.

La société a déclaré que le plan de règlement n’était pas un aveu d’acte répréhensible. Eric Haas, vice-président du contentieux mondial du cabinet, a déclaré mardi dans un communiqué que les réclamations des plaignants sont « spéculatives et manquent de fondement scientifique », mais auraient pris des décennies et étaient trop coûteuses à résoudre.

« La résolution de cette affaire par le biais du plan de réorganisation proposé est à la fois plus équitable et plus efficace, permet aux demandeurs d’indemniser plus rapidement et permet à la société de rester concentrée sur notre engagement à avoir un impact profond et positif sur la santé de l’humanité », a déclaré M. .Haas. .

Les dirigeants de Johnson & Johnson connaissent depuis des décennies les risques d’exposition à l’amiante associés aux produits à base de talc, y compris la populaire poudre pour bébé qui a été mise en vente il y a 129 ans. Après des années de lobbying auprès des chercheurs et des scientifiques, la société a commencé à faire l’objet d’un flot de poursuites judiciaires ces dernières années, ainsi que d’enquêtes gouvernementales et de demandes de renseignements de la part des législateurs.

Les affaires ont abouti à un mélange de verdicts et d’annulations de procès. Johnson & Johnson a déclaré avoir remporté la grande majorité des procès devant jury liés au talc cosmétique. Il a également fait face à d’énormes pertes car il a été condamné à payer des milliards de dollars à un petit nombre de plaignants.

En 2020, la société a annoncé qu’elle cesserait de vendre de la poudre pour bébé à base de talc aux États-Unis. Il prévoit de cesser de vendre le produit dans le monde cette année et de proposer à la place une version à base de fécule de maïs.

Il prévoit également de réduire son activité de santé grand public, qui comprend des marques comme Baby Powder, Neutrogena et Tylenol, pour Entreprise autonome, Kinfu. (Les divisions pharmaceutiques et médicales de Johnson & Johnson resteront les mêmes.)

Johnson & Johnson a créé le LTL dans le cadre d’une rotation d’entreprise qui impliquait de diviser la responsabilité dans une nouvelle unité et d’utiliser le système de faillite comme bouclier contre les risques juridiques. Les procureurs s’étaient vigoureusement opposés à l’effort, connu sous le nom de « Texas Two-Step Step » en raison de ses origines dans la loi sur la faillite de l’État, et avaient prévalu en le bloquant.

Les avocats des plaignants ont déclaré mardi que le plan de règlement « apportera un soulagement rapide, substantiel et équitable aux plaignants qui ne peuvent plus attendre une résolution ».

Les avocats ont déclaré que le nouveau processus d’approbation de la faillite se poursuivra dans les semaines à venir. Mardi, dans des documents déposés devant les tribunaux, LTL a déclaré que « la faillite est le seul forum » où elle peut définitivement fermer la porte à un procès contre le talc, et qu’il était « crucial » de suspendre les affaires de talc actives pour avancer dans le règlement.