Jussie Smollett Le juré explique ce qui scelle la culpabilité de Jussie Smollett

assermenté Smollett juteux Le procès a expliqué de nombreuses raisons pour lesquelles le jury a estimé qu’il n’y avait aucun moyen que l’acteur vedette puisse être acquitté dans son sale procès pour avoir prétendument lancé une simulation d’attaque haineuse contre lui-même.

Le juré, qui a refusé d’être nommé, a déclaré Chicago Sun Times Que le jury de six femmes et six hommes n’avait pas de désaccord majeur mais a mis neuf heures pour délibérer parce qu’ils voulaient examiner correctement toutes les preuves.

Elle a dit que certains doutaient que les plaignants aient établi leur cause au-delà de tout doute raisonnable lorsque les délibérations ont commencé. Mais ces personnes voulaient plus de temps pour examiner à nouveau toutes les preuves.

« Ce n’était pas divisé également », a-t-elle déclaré, « mais il y avait des sceptiques. »

Smollett a été reconnu coupable jeudi Soirée de cinq des six chefs d’inconduite liés au dépôt d’un faux rapport de police pour coups et blessures et d’un faux rapport de police sur un crime haineux en janvier 2019. Il a plaidé non coupable à un chef d’accusation d’avoir dit à un enquêteur deux semaines plus tard qu’il avait été la victime d’une batterie aggravée.

Smollett – un acteur noir ouvertement gay qui a nié pendant près de trois ans les accusations selon lesquelles il aurait engagé deux frères comme agresseurs lors de l’attaque présumée – a témoigné en sa faveur lors du procès d’une semaine.

Mais le juré a déclaré qu’il estimait que ses réponses n’avaient pas de logique raisonnable, surtout lorsqu’il n’y a aucune preuve pour étayer son histoire.

Le directeur créatif de Smollett, Frank Gatson, qui a initialement appelé la police en 2019, a été répertorié comme témoin à témoigner mais n’a jamais été appelé.

« Nous voulions tous entendre Frank », a déclaré le juré.

En fin de compte, le juré a déclaré avoir trouvé le témoignage des deux frères qui s’apprêtaient à attaquer Smollett plus convaincant. Abimbola et Olabingo Osondaero fournissent un témoignage convaincant que Smollett les avait payés pour mener à bien la tâche de le saper et d’insérer un nœud coulant autour de son cou après l’avoir plongé dans de l’eau de Javel. Ils ont également affirmé que Smollett les avait accompagnés à travers une « course à pied » quelques jours plus tôt.

En frottant la blessure avec du sel, le juré a déclaré que l’avocat de la défense de Smollett, Nene Uchi, semblait « tirer dans l’aine » à l’approche du procès. Il a fait des allégations non fondées qui ne correspondaient pas au jury, comme l’affirmation selon laquelle les frères Osondaero voulaient payer 2 millions de dollars à Smollett pour changer leur histoire.

En revanche, le procureur Dan Webb avait un style « méthodique et lourd » qui faisait paraître son argumentation trop étroite, a déclaré le juré.

Uchi a déclaré qu’elle ferait appel en raison de la décision « incohérente » du jury. « Vous ne pouvez pas dire que Josie ne mentait pas à propos du même incident », a-t-elle déclaré dans un communiqué.

Mais le juré a expliqué pourquoi ils n’étaient coupables que de quatre ou cinq chefs d’accusation.

« On nous a dit que c’était une batterie serrée à cause de [Smollett] Le juré a déclaré qu’ils portaient un masque. Mais « en tout [of Smollett’s] Des récits de ce qui s’est passé, il a évoqué un masque. »

Elle a ajouté : « Je l’espère [Smollett and his attorneys] Je sais que nous y sommes allés avec un esprit ouvert. J’ai écouté les deux côtés. Nous voulions nous assurer que ceux qui avaient des doutes ne se sentent pas sous pression. »