La Cour d’appel des États-Unis a déclaré que L’Oréal devrait faire face à une action en justice contre la crème pour la peau d’UMass

Des femmes marchent avec le logo du groupe français de cosmétiques L’Oréal dans la banlieue ouest parisienne de Levallois-Perret, le 7 février 2020. REUTERS/Gonzalo Fuentes

(Reuters) – Une cour d’appel américaine a déclaré lundi que l’Université du Massachusetts et une confession religieuse chrétienne pourraient intenter une action en justice contre L’Oréal SA pour plusieurs marques de crèmes pour la peau, contrairement à un tribunal inférieur.

La Cour d’appel des États-Unis pour le circuit fédéral a déclaré qu’un juge fédéral du Delaware avait mal compris une partie des brevets sur les crèmes pour la peau d’UMass lorsqu’il les avait déclarés invalides l’année dernière.

Les parties et leurs avocats n’ont pas immédiatement répondu aux demandes de commentaires.

Laboratoires UMass et Carmel LLC Procès L’Oréal SA et sa filiale américaine devant le tribunal fédéral du Delaware en 2017. Le procès a déclaré que la crème hydratante RevitaLift de L’Oréal et des produits sans nom pour Maybelline, Lancôme et d’autres marques de L’Oréal utilisent la technologie UMass pour les crèmes pour la peau contenant l’adénosine chimique.

Carmel est une filiale de Teresian Carmelites, un groupe religieux basé au Massachusetts qui octroie des brevets UMass pour fabriquer la crème anti-âge pour le visage Easeamine. Le procès a déclaré que le produit des ventes d’Easeamine soutient la philanthropie du Kremlin.

Le tribunal du Delaware a adopté la construction de brevet proposée par UMass et a constaté qu’elle couvre une certaine concentration d’adénosine qui atteint les cellules de la peau sous la couche externe de la peau. Cependant, le tribunal a constaté plus tard que les brevets étaient trop vagues sur la base de cette interprétation.

Le District fédéral a relancé lundi les brevets après avoir découvert qu’ils couvraient plutôt une quantité spécifique d’adénosine appliquée à la surface de la peau. La cour d’appel a déclaré que sa décision « élimine une prémisse importante » de la décision de nullité et a renvoyé l’affaire pour une nouvelle procédure.

Le tribunal a également rejeté la demande de L’Oréal de statuer qu’elle n’avait pas été violée. L’Oréal a fait valoir que UMass avait reconnu que les crèmes de la société ne contenaient pas la même quantité d’adénosine que son traitement breveté selon la nouvelle interprétation.

De plus, le District fédéral a donné à UMass et Carmel une nouvelle occasion de dire que la société française L’Oréal SA devrait faire face à l’affaire en plus de L’Oréal USA Inc.

L’affaire est University of Massachusetts c. L’Oréal SA, Cour d’appel des États-Unis pour le circuit fédéral, n° 21-1969.

Pour UMass et Carmel : Jeffrey Lamken de MoloLamken ; Whitmar Lustig dans Sussman Godfrey

À propos de L’Oréal : Eric Dittmann de Paul Hastings ; et Catherine Murray par Ellis George Cipollone O’Brien Anaghi

Nos critères : Principes de confiance de Thomson Reuters.