La Cour suprême autorise les avortements d’urgence dans l’Idaho

WASHINGTON (AP) — Cour suprême L’Idaho a autorisé jeudi la voie aux hôpitaux pour qu’ils émettent une urgence AvortementsPour l’instant, la question se retrouvera bientôt devant un tribunal majoritaire conservateur dans le cadre d’une ordonnance procédurale qui laisse des questions clés sans réponse.

commande Le mémoire a été accidentellement publié sur le site Internet du tribunal mercredi, puis soudainement retiré. Par 6 voix contre 3, il a annulé la décision antérieure du tribunal qui permettait à l’Idaho d’appliquer son interdiction de l’avortement, même en cas d’urgence médicale.

L’avortement est une question centrale dans la campagne électorale de 2024, résultat direct de la décision sismique rendue par le tribunal il y a deux ans qui a invalidé le droit national à l’avortement. Mais cette décision et une autre décision protégeant l’accès à l’avortement n’ont pas abouti à des décisions générales.

L’ordonnance de l’Idaho ne répond pas aux questions clés quant à savoir si les médecins peuvent pratiquer des avortements d’urgence ailleurs, un problème important dans la mesure où la plupart des États contrôlés par les Républicains ont décidé de restreindre cette procédure.

Au Texas, par exemple, une cour d’appel s’est rangée du côté de l’État. La loi fédérale sur les soins de santé ne prévaut pas sur une interdiction étatique Sur l’avortement. Rapports faisant état de patientes enceintes refoulées des salles d’urgence au Texas Pointes immédiatement Selon des documents fédéraux obtenus par Associated Press, l’affaire Roe v. Suite à la décision de la Cour suprême d’annuler la chasse.

La Cour suprême s’est saisie de l’affaire de l’Idaho après que l’administration Biden a intenté une action en justice pour autoriser les avortements dans les cas d’urgence où la santé d’une femme est gravement menacée. L’Idaho a fait valoir que sa loi autorise les avortements qui sauvent des vies et que le gouvernement fédéral fait pression pour des exceptions injustifiées.

Mais les contours de la question ont changé au cours des mois qui se sont écoulés depuis que le tribunal a accepté de l’entendre, a écrit la juge Amy Connie Barrett dans un accord auquel se sont joints le juge en chef John Roberts et le juge Brett Kavanagh.

« Je crois désormais fermement que ces cas ne sont plus appropriés pour un règlement rapide », a écrit Barrett, soulignant les révisions de l’interdiction de l’avortement par l’Idaho et précisant que l’administration Biden ne cherche à autoriser les avortements d’urgence que dans de rares cas. Kavanagh et Barrett voient tous deux Roe c.

Le juge Ketanji Brown Jackson a déclaré que le tribunal aurait dû décider maintenant, arguant que son ordonnance antérieure signifiait que les médecins de l’Idaho étaient obligés de regarder les patients souffrir ou d’être transportés hors de l’État pour y être soignés.

« Pendant que ce tribunal est consterné et que la nation attend, les femmes enceintes confrontées à des problèmes médicaux d’urgence courent des risques », a-t-elle déclaré, soulignant son point de vue en lisant à haute voix un résumé de son opinion dans la salle d’audience. « Ce tribunal a l’opportunité d’apporter de la clarté et de la certitude à cette situation tragique, et nous l’avons gaspillée. »

Ses collègues libéraux étaient d’accord avec le licenciement.

La porte-parole de la Maison Blanche, Karine Jean-Pierre, a déclaré : « Aucune femme ne devrait se voir refuser des soins ou être forcée d’attendre sa mort ou de quitter son État d’origine pour obtenir les soins de santé dont elle a besoin. »

Le juge conservateur Samuel Alito, auteur de la décision Dobbs c. Jackson qui a renversé Roe, est désormais en désaccord avec la décision de classer l’affaire. Rejoint par les juges Neil Gorsuch et Clarence Thomas, il a suggéré que le tribunal se range du côté de l’Idaho. Il a écrit que la loi fédérale sur la santé « indique clairement que les hôpitaux ne sont pas tenus de pratiquer des avortements ».

La décision sur l’avortement a été rendue pour la deuxième fois en deux ans, quoique dans des circonstances différentes. La décision historique du tribunal mettant fin au droit constitutionnel à l’avortement a été divulguée à Politico.

Le président Joe Biden a déclaré que l’ordonnance du tribunal rendue mercredi garantit que les femmes de l’Idaho reçoivent les soins dont elles ont besoin pendant que l’affaire continue de se dérouler.

« Les médecins devraient pratiquer la médecine. Les patients peuvent bénéficier du traitement dont ils ont besoin », a-t-il déclaré.

La porte-parole de la Maison Blanche, Karine Jean-Pierre, a déclaré : « Aucune femme ne devrait se voir refuser des soins ou être forcée d’attendre sa mort ou de quitter son État d’origine pour obtenir les soins de santé dont elle a besoin. »

Le procureur général Merrick Garland a déclaré que le ministère de la Justice continuerait à défendre sa cause, « en utilisant tous les outils disponibles pour garantir que les femmes de chaque État aient accès à ces soins ».

Un nouveau sondage réalisé par l’Associated Press-NRC Center for Public Affairs Research révèle que 7 adultes américains sur 10 sont favorables à la protection de l’accès à l’avortement pour les patientes victimes de fausses couches ou d’autres urgences liées à la grossesse.

Le Dr Cara Cadwallader, médecin de famille à Boise, a déclaré qu’elle espère que la décision permettra de prodiguer des soins médicaux appropriés dans l’Idaho lorsque la santé d’un patient est compromise. Il a décrit une patiente enceinte dont les membranes s’étaient rompues au milieu de la grossesse, l’exposant à un risque de saignement et de septicémie. Un hôpital de l’Idaho a déclaré qu’il ne pouvait pas s’occuper d’elle parce qu’elle avait besoin d’un avortement et lui a suggéré de quitter l’État à la place.

Il a fallu deux semaines au patient pour prendre rendez-vous à Seattle, a déclaré Cadwallader. Désormais, des patients comme elle peuvent se faire soigner dans l’Idaho.

« C’est extrêmement important pour les personnes sur le terrain qui voient des patients, car nous envoyons ces patients hors de l’État inutilement, car nous pouvons facilement prendre soin d’eux à la maison », a-t-il déclaré.

Les groupes de défense du droit à l’avortement ont déclaré que ce commentaire apporterait un soulagement temporaire mais laisserait une incertitude « catastrophique » sur la situation dans son ensemble. « Ce combat est loin d’être terminé », a déclaré Alexa Colby-Molinas, directrice adjointe du programme ACLU Reproductive Freedom.

Le procureur général de l’État de l’Idaho, Raul Labrador, a déclaré que la position de l’administration Biden était devenue « beaucoup plus modeste » qu’elle ne le paraissait dans le procès initialement intenté. L’Idaho peut toujours appliquer sa loi dans la plupart des situations, a-t-il déclaré, citant la coopération de Barrett.

Cependant, il s’attend également à ce que l’affaire se retrouve à nouveau devant la Cour suprême. « Nous sommes convaincus que nous allons finalement gagner cette affaire », a-t-il déclaré.

L’administration Biden a fait appel de la décision du Texas sur l’avortement d’urgence devant la Haute Cour, laissant ainsi la possibilité au problème de refaire surface. Il est peu probable que les juges envisagent de reprendre l’affaire du Texas avant l’automne.

__

Les rédactrices d’Associated Press Fatima Hussain, Colleen Long et Amanda Seitz à Washington, Darlene Superville dans Air Force One, Christine Fernando à Chicago et Hallie Golden à Seattle ont contribué à ce rapport.

___

Suivez la couverture par AP de la Cour suprême des États-Unis https://apnews.com/hub/us-supreme-court.