La Cour suprême de l’Iowa se prononce en faveur d’une interdiction de l’avortement pendant six semaines

Les juges ont statué à 4 voix contre 3 que la loi – adoptée par l’Assemblée législative dirigée par les Républicains en 2023 – était constitutionnelle, annulant une interdiction temporaire imposée par un tribunal de district l’année dernière tout en autorisant la poursuite des affaires en cours à ce niveau. Il existe des exceptions limitées dans la loi dans les cas de viol et de rapports sexuels ou lorsque la vie d’une femme est en danger.

Le résultat bouleverse une fois de plus le paysage de la santé reproductive dans l’Iowa, la plupart des femmes devant désormais voyager hors de l’État pour interrompre leur grossesse. Cela fait suite à deux décisions très surveillées ce mois-ci de la Cour suprême des États-Unis, toutes deux extrêmement favorables aux partisans de l’avortement et indiquant à quel point l’accès est en évolution à travers le pays.

Dix-huit États interdisent désormais la totalité ou la plupart des avortements, touchant plus d’une femme sur trois âgée de 15 à 44 ans, selon une analyse du Washington Post. La question est importante lors des élections d’automne, les électeurs envisageant des mesures de vote en faveur de l’avortement dans plusieurs États, dont la Floride, le Colorado et le Dakota du Sud. Le président Biden compte sur l’avortement pour garder les électrices dans son camp, ce qui pourrait s’avérer déterminant pour sa réélection en novembre.

Dans un communiqué vendredi matin, le gouverneur de l’Iowa, Kim Reynolds (à droite), a déclaré[t] »Il n’y a pas de droit plus sacré que la vie ici », et il s’est dit « ravi » que la Haute Cour de son État ait confirmé l’interdiction. Il a déclaré que son administration « continuerait à développer des politiques favorisant des familles fortes, notamment en favorisant l’adoption et en protégeant l’insémination artificielle ». « 

L’ACLU de l’Iowa a qualifié la décision du tribunal de « coup dévastateur porté à l’accès des habitants de l’Iowa aux soins de santé essentiels », tandis que le chef du Parti démocrate de l’Iowa a visé le parti républicain, affirmant que « les républicains sont allés trop loin avec cette interdiction de l’avortement ».  » Environ 4 000 femmes ont cherché à avorter dans l’État au cours des deux dernières années.

« Aujourd’hui, les femmes de l’Iowa sont privées des droits reproductifs qu’elles conservent depuis plus de 50 ans », a déclaré la présidente Rita Hart. « Il est évident que Kim Reynolds et les républicains de l’Iowa ne font pas confiance aux femmes pour prendre leurs propres décisions concernant leurs propres soins médicaux ni aux médecins pour qu’ils fassent preuve de leur meilleur jugement lorsqu’ils traitent leurs patients. »

Les prestataires d’avortement dans l’Iowa ont élaboré des plans d’urgence des mois avant la décision du tribunal, selon Ruth Richardson, présidente de Planned Parenthood North Central States, qui dispose de trois établissements de l’Iowa proposant des soins d’avortement. L’organisation ne prévoit aucun avortement vendredi pour protéger les patientes en cas de décision négative, a-t-il précisé. Il a déjà étendu ses sites dans les États voisins – doublant le nombre de lits de patients à Omaha et déménageant vers un site plus grand à Mankato, dans le Minnesota – pour aider les femmes de l’Iowa, a-t-elle déclaré.

« Nous voulions nous assurer que quoi qu’il arrive, nous continuerions à répondre aux besoins des habitants de l’Iowa qui avaient besoin d’accéder à des soins d’avortement », a déclaré Richardson.

L’ACLU a noté qu’en vertu des règles des tribunaux de l’Iowa, il faut au moins 21 jours pour qu’une affaire soit renvoyée au tribunal de district. D’ici là, l’avortement sera légal dans l’État.

Lors des plaidoiries du 11 avril, les juges ont interrogé les avocats des deux parties sur les décisions antérieures qui ont d’abord élargi puis limité la portée de la protection contre l’avortement dans l’État et sur l’opportunité de renvoyer l’affaire devant un tribunal inférieur pour de plus amples arguments.

La loi limiterait cette pratique à une période pendant laquelle de nombreuses femmes ne savent pas encore qu’elles sont enceintes. Les exceptions s’appliquent uniquement si le viol est signalé aux forces de l’ordre ou à un prestataire de soins de santé dans les 45 jours suivant le viol. Les exceptions médicales incluent si l’anomalie fœtale est « non viable » ou si la grossesse met la vie de la femme en danger.

Dans tout le pays, l’avortement reste une question controversée aux niveaux fédéral et étatique.

Jeudi, la Cour suprême des États-Unis a autorisé des médecins de l’Idaho à pratiquer des avortements d’urgence pendant que l’affaire se poursuivait devant les tribunaux inférieurs. Cependant, la décision ne précise pas si une loi fédérale en vigueur oblige les médecins de tout le pays à pratiquer cette procédure lorsqu’ils estiment que la santé d’une femme est en danger.

Il y a deux semaines, le tribunal a unanimement préservé l’accès à la mifépristone, qui est désormais utilisée dans plus de 60 % des avortements aux États-Unis.

Ces décisions font suite à deux décisions judiciaires sismiques rendues par l’État ce printemps. La Cour suprême de Floride a jugé que le droit à l’avortement n’était pas protégé par la constitution de l’État, ouvrant la voie à l’entrée en vigueur de l’une des interdictions les plus strictes du pays le 1er mai. La Cour suprême de l’Arizona a interdit cette pratique en 1864, sauf pour sauver la vie d’une mère – et les punisseurs ont été condamnés à des peines de prison – mais la législature et le gouverneur, agissant au milieu d’une tempête de condamnations, l’ont abrogée avant que la loi n’entre en vigueur cet été.

La législature de l’Iowa a adopté une interdiction de l’avortement en 2018 qui a été définitivement bloquée par les tribunaux. Le gouverneur Kim Reynolds, un républicain fermement opposé à l’avortement, a convoqué les législateurs lors d’une session extraordinaire l’été dernier pour adopter une deuxième interdiction de six semaines. Même si le processus de réglementation a pu se poursuivre, il a été rapidement imposé par un juge du tribunal de district.

Le Les règles ont ensuite été adoptées Par le conseil médical de l’État Les experts juridiques l’ont critiqué comme étant trop vague et manquant de détails sur le moment où les médecins peuvent prendre des mesures pour sauver la vie d’une patiente enceinte ou sur la manière dont les prestataires qui enfreignent la loi seront punis.

Même si la plupart des habitants de l’Iowa affirment que l’avortement devrait être légal dans la plupart des cas, la question reste profondément controversée dans l’État. Un sondage Des Moines Register/Mediacom Iowa publié l’année dernière a révélé que 61 pour cent des résidents pensent que cela devrait être légal dans la plupart ou dans la totalité des cas, avec 35 pour cent d’y être opposés.

Samedi, des centaines de manifestants anti-avortement se sont rassemblés au Capitole de Des Moines avant le jugement attendu.