La Cour suprême modifie l’ordonnance de gel contre des entités accusées d’avoir fraudé un réalisateur français de plusieurs millions d’euros – The Irish Times

La Cour suprême a modifié une ordonnance de gel à l’encontre de plusieurs parties accusées d’avoir escroqué le célèbre acteur, écrivain et réalisateur français Danny Boone de plusieurs millions d’euros pour leur permettre de payer les frais de justice.

Plus tôt ce mois-ci, les avocats représentant Daniel ou Danny Boone ont obtenu une ordonnance de gel temporaire de la Cour suprême interdisant à Thierry Vialck-Perles, également connu sous le nom de Terry Perls ou Thierry Waterford Mandeville, plusieurs droits sur des sociétés qu’il contrôlerait ou dont il est le bénéficiaire effectif ultime. actifs à moins de 6 millions d’euros.

Les sociétés défenderesses dans le procès sont South Sea Merchant’s Mariners Ltd Partnership (SSMM), Hibernian Petroleum Limited Partnership, United Irish Estates Limited, Hibernian Yachts Company Limited, toutes les entités enregistrées en Irlande, et United Far East Oriental Holdings (enregistré aux Samoa) Limited .

M. Boone affirme avoir versé 6,7 millions d’euros l’an dernier à des entités liées à M. Perls, qui se serait présenté comme un « vieux seigneur irlandais » et un avocat expert en droit maritime.

M. Boone affirme qu’en juillet 2021, sur les conseils de Perls, il a investi 4,5 millions d’euros de son argent par l’intermédiaire du SSMM dans un stratagème avec la Banque centrale d’Irlande dans lequel Perls lui aurait dit qu’il payait 3,25 % d’intérêts annuels non imposables.

M. Boone a déclaré qu’il avait découvert plus tard qu’il n’existait pas de tel stratagème et que, malgré plusieurs demandes, l’argent ne lui avait pas été restitué.

M. Bohn affirme également avoir payé 2,2 millions d’euros supplémentaires via SSMM pour couvrir les frais d’exploitation du yacht.

Les avocats de M. Boone reconnaissent qu’on ne sait pas encore combien a été détourné.

Lorsque l’affaire a été renvoyée devant la Cour suprême jeudi, le juge Brian O’Mor a déclaré qu’il était disposé à modifier l’ordonnance de gel afin que les avocats, qui souhaitent enregistrer et représenter M. Perls et toutes les sociétés défenderesses à l’exception de SSMM, puissent payer.

Cette entité n’était pas représentée au tribunal et le juge était convaincu d’avoir été informé des documents de l’affaire.

Après que Rossa Fanning SC ait soumis une demande à M. Boon, le juge s’est dit prêt à modifier l’ordonnance pour permettre aux avocats disposés à représenter M. Birles et à payer à quatre des sociétés défenderesses 50 000 € plus la taxe sur la valeur ajoutée.

Le juge a convenu avec M. Fanning que la condition des différences devrait obliger les avocats de M. Boone à obtenir des détails sur la source de ces fonds.

Le tribunal a également appris que dans une interview aux médias récemment publiée, M. Perls a nié les allégations et a déclaré qu’il « contesterait les accusations sans fondement portées contre lui ».

Le juge a fixé l’audience la semaine prochaine avec la demande de maintenir l’ordonnance de gel en vigueur jusqu’au règlement définitif du litige.

Bien qu’il ait été admis que l’avocat des accusés n’était pas très long, le juge a déclaré qu’en raison du contenu du rapport des médias, M. Perls, qui avait été entendu par le tribunal quelque part dans les Caraïbes, était au courant des allégations portées contre lui. .

Le juge a déclaré qu’il poursuivait les ordonnances de gel de la semaine dernière contre M. Perls et les quatre accusés, qui avaient demandé une représentation légale.

En ce qui concerne SSMM, le juge s’est dit satisfait d’émettre une ordonnance pour maintenir l’injonction contre cette société en vigueur même après l’audition complète de l’affaire de M. Boon contre elle.

Auparavant, Fanning avait déclaré que son client avait été victime d’une « escroquerie insaisissable » perpétrée par M. Perls, qui avait dit à Boone de « mentir après mensonge » sur une variété de sujets.

L’avocat a ajouté que M. Perls avait commis la fraude en utilisant un réseau de sociétés qu’il semblait avoir mis en place en Irlande et dans d’autres juridictions et était quelqu’un « utilisant plusieurs pseudonymes différents ».

L’avocat a déclaré qu’après la recommandation d’un collègue commun l’année dernière, M. Boone, un marin enthousiaste, a engagé M. Perls pour aider à fournir des services pour le yacht représentatif « Omarin ».

M. Perls aurait conseillé à M. Boone d’utiliser le SSMM enregistré à Dublin, dont il aurait été un associé. Il est allégué que sa famille a fondé SSMM il y a plus d’un siècle pour fournir des services maritimes privés.

Fanning, avec Allison Kerr Bell, sur les instructions de l’avocat de McCann, Fitzgeralds, a déclaré que M. Boone avait fourni plus de 2,2 millions d’euros via SSMM pour couvrir les frais d’exploitation du yacht.

Il prétend avoir été informé plus tard par M. Perls que SSMM avait été repris par une famille italienne du nom de Rossi et qu’il travaillait pour l’entreprise en tant que consultant.

Lorsque M. Boone a cherché à récupérer son argent auprès de SSMM, une personne prétendant être un membre de la famille russe l’a informé que l’argent avait été transféré sur des comptes en Corée du Sud et au Panama et qu’il lui serait restitué en temps voulu.

Malgré ses demandes au SSMM, qui, selon M. Perls, l’avait par la suite renoncé à ses services, il n’a pas rendu l’argent à M. Boon.

M. Boone affirme que son enquête a révélé que SSMM était une fraude, que la famille Rossi qui aurait acquis SSMM n’existait pas et que tous les messages de leur part provenaient en fait de M. Perls.

En outre, le prétendu plan d’investissement avec la Banque centrale d’Irlande n’était pas réel, a déclaré Fanning.