La décision de la Cour suprême contre le maire de l’Indiana est la dernière décision à affaiblir les lois sur la corruption.

La décision a suscité de vives critiques de la part du juge Katanji Brown Jackson, qui, dans une dissidence rejointe par ses collègues libéraux, a déclaré que « la lecture ridicule et légaliste de Snyder est une lecture à laquelle le tribunal d’aujourd’hui ne peut qu’aspirer ».

Snyder, républicain Le maire de Portage, Indiana, a reçu 13 000 $ d’une entreprise de camionnage locale en 2013 après avoir acheté cinq camions à ordures à l’entreprise pour 1,1 million de dollars. Les procureurs ont ensuite inculpé Snyder, l’accusant d’avoir payé l’entreprise pour diriger ses affaires.

Snyder a été inculpé en vertu de la loi fédérale sur la corruption, qui érige en infraction le fait de « solliciter » ou de recevoir de manière corrompue « de toute personne, dans l’intention d’influencer ou de récompenser ». Les responsables fédéraux ont fait valoir que la loi s’applique aux gratifications.

L’ancien maire a clamé son innocence et a déclaré que l’argent était destiné à des travaux de conseil. Un jury fédéral a reconnu Snyder coupable d’avoir accepté une subvention illégale et l’a condamné à près de deux ans de prison.

Snyder a fait appel de sa condamnation, arguant que la loi utilisée pour le condamner ne s’applique qu’aux pots-de-vin versés avant un acte, et non aux allocations versées après. La Cour d’appel des États-Unis pour le 7e circuit a confirmé la condamnation de Snyder, mais la Cour suprême s’est rangée du côté de Snyder.

Écrivant au nom de la majorité, le juge Brett M. Kavanagh a constaté que le Congrès avait étroitement adapté la loi pour qu’elle s’applique à la corruption, affirmant que les législateurs avaient déclaré qu’elle réglementerait le paiement de gratifications aux fonctionnaires de l’État et locaux.

Cavanagh a déclaré que l’interprétation de la loi par le gouvernement « gonflerait sérieusement les règles » et ferait de la loi fédérale « un piège ambigu et injuste pour 19 millions de responsables étatiques et locaux ».

Lorsque son opinion a été lue devant le tribunal, Kavanagh a expliqué que le gouvernement n’avait pas expliqué comment faire la distinction entre des gratifications inoffensives, comme le cadeau de fin d’année d’un parent à un enseignant négligent ou criminel.

Les gouvernements des États et locaux réglementent les gratifications de diverses manières. Certains États autorisent les agents publics à accepter des cadeaux en dessous d’un certain seuil, tandis que d’autres leur interdisent d’accepter des cadeaux pour des activités spécifiques, telles que des allocutions. De nombreux États exemptent les cadeaux de cérémonie tels que les cadeaux des amis et de la famille, les remboursements de voyage et les diplômes honorifiques.

La loi fédérale interdit les pots-de-vin aux fonctionnaires fédéraux.

Keith Trion, vice-président L’Alliance pour la justice a déclaré que la décision était décevante.

« Le résultat le moins surprenant de cette procédure est que les juges conservateurs ont statué qu’il devrait être plus facile pour les agents publics de recevoir des cadeaux », a déclaré Trian. Son organisation est composée de groupes libéraux travaillant sur des questions liées aux tribunaux, selon un communiqué. « Tout en se disant concerné par la corruption, le tribunal lui a donné son feu vert en autorisant des paiements sous forme de récompenses appelées ‘pourboires’. »

L’avocate de Snyder, Lisa Platt, a refusé de commenter.

Il s’agit de la dernière décision de justice rendant plus difficile la poursuite de responsables gouvernementaux pour corruption.

En 2020, la Haute Cour a annulé les condamnations des associés de l’ancien gouverneur du New Jersey Chris Christie (à droite), poursuivis pour avoir exercé des représailles contre un rival politique dans le scandale dit « Bridgegate ». Un tribunal unanime a estimé que les policiers poursuivis recherchaient de l’argent ou des biens, et non une vengeance.

En 2016, l’ancien gouverneur de Virginie, Robert F. La Cour suprême a annulé la condamnation pour corruption publique de McDonnell (à droite), créant ainsi un obstacle plus important pour les procureurs fédéraux cherchant à porter de telles accusations.

Le délai indique également si le gouvernement fédéral peut inculper des centaines de personnes impliquées dans les émeutes du 6 janvier et si l’ancien président Donald Trump peut demander l’immunité contre son procès pour ingérence électorale fédérale.