La meilleure revue indique que les verrouillages et les masques contre les coronavirus ont fonctionné, point – POLITICO

Une étude majeure a montré que la mise en œuvre rapide d’une série de mesures telles que le port du masque, le confinement et les contrôles aux frontières internationales a conduit à une diminution « sans équivoque » des taux d’infection au COVID-19.

le un rapport La Royal Society, qu’elle a publiée jeudi, a examiné les résultats de six revues de preuves qui ont analysé des milliers d’études évaluant l’impact des masques, de la distanciation sociale et du confinement, des tests des systèmes de traçage et d’isolement, du contrôle des frontières, des contrôles environnementaux et des communications. Il a été démontré que chacune de ces mesures – appelées « interventions non pharmaceutiques » – était efficace, bien qu’à des degrés divers, lorsqu’on l’examine individuellement. Toutefois, les preuves étayant l’utilisation de ces outils étaient plus solides lorsque les pays combinaient plusieurs mesures.

Le rapport pourrait avoir des implications significatives sur la prise de décision lors de futures épidémies. « Il est vraiment important d’avoir les protocoles en place à l’avance », déclare Mark Walport, président du groupe de travail d’experts sur le rapport et ministre des Affaires étrangères de la Royal Society. Ce que les décideurs politiques devraient retenir de la recherche, a-t-il déclaré, c’est qu’« il existe des preuves que les interventions non pharmaceutiques sont efficaces, mais… elles doivent être appliquées de manière globale et mises en œuvre le plus tôt possible ». « 

La mesure la plus efficace, selon l’étude, était l’une des plus controversées : les restrictions de mouvement et d’interactions sociales par le biais de confinements, de distanciation et de règles sur la taille des rassemblements. Il a été démontré à maintes reprises que ces mesures sont associées à une « réduction significative » de la transmission du virus, et que plus la mesure est stricte, plus son effet est important.

Pour les masques, 75 études ont été évaluées, dont 63 ont trouvé des effets positifs. Contrairement à janvier Revue Cochrane, qui a porté uniquement sur des essais contrôlés randomisés, cette revue a également inclus des études observationnelles. Une revue Cochrane n’a pas pu trouver de preuves concluantes démontrant que les masques contribuaient à stopper les virus respiratoires.

Chris Day, professeur d’épidémiologie à l’Université d’Oxford qui a dirigé l’examen des masques pour la Royal Society, a déclaré que s’ils avaient seulement examiné des essais contrôlés randomisés, ils seraient parvenus à la même conclusion que l’analyse Cochrane. Mais les chercheurs à l’origine de l’étude publiée jeudi ont choisi d’analyser un groupe d’études plus large et ont trouvé des preuves solides de l’efficacité des masques.

La principale conclusion de l’étude est que ce type de mesure est plus efficace lorsqu’il est mis en œuvre dès le début. Day a déclaré que même s’il existe une mission de 100 jours pour développer des médicaments, des produits thérapeutiques, des vaccins et des diagnostics pour toute future pandémie, « ce serait formidable » s’il y avait une vision de 100 jours pour les interventions non pharmaceutiques. Cela, a-t-il ajouté, signifie que les pays peuvent « mettre en place les mécanismes nécessaires pour se préparer, qui seront mis en œuvre ». [non-pharmaceutical interventions] Quand un nouveau pathogène inconnu arrive.

Et même si l’épidémie pourrait se transmettre à l’avenir par contact sexuel ou par le système digestif, Salem Abdul Karim, membre du groupe de travail concerné par le rapport et vice-chancelier pour la recherche à l’Université du KwaZulu-Natal, a déclaré que la plus grande préoccupation est le virus respiratoire. « Les leçons tirées du SRAS-CoV-2 devraient figurer dans notre réflexion alors que nous nous préparons à une pandémie à venir qui pourrait être un virus respiratoire auquel nous n’avons jamais été exposés auparavant et auquel nous n’avons donc pas d’immunité préexistante. jouera un rôle important dans les délibérations de chacun », a-t-il déclaré.

Cependant, en réponse au rapport, Kevin McConway, professeur émérite de statistiques appliquées à l’Open University, a averti que l’impact sur la transmission du virus n’est pas le seul facteur à prendre en compte pour décider de recourir à de telles mesures. « Le rapport indique explicitement que les organisations à but non lucratif peuvent imposer un grand nombre de coûts et de charges, en termes d’impacts sociaux et économiques, et en fait accroître les problèmes de santé… mais il indique très clairement que cette partie de l’activité ne prendra aucun coût. en tenir compte. » « Je pense que cela limite considérablement son efficacité pour aider à prendre des décisions sur ce qu’il faut faire lors de la prochaine épidémie, chaque fois qu’elle apparaît. »