Le développement de l’intelligence collective

La période qui a précédé l’émergence d’humains au comportement moderne a été marquée par des changements climatiques et environnementaux dramatiques – ces pressions sur des centaines de milliers d’années qui ont façonné l’évolution humaine.

Une nouvelle recherche publiée aujourd’hui dans Journal archéologique de Cambridge Propose une nouvelle théorie de la cognition humaine a évolué intitulé « Perception complémentaire » qui suggère qu’en s’adaptant aux changements environnementaux et climatiques dramatiques, nos ancêtres ont évolué pour se spécialiser dans des modes de pensée différents mais complémentaires.

L’auteur principal, le Dr Helen Taylor, associée de recherche à l’Université de Strathclyde et chercheuse associée au MacDonald Institute for Archaeological Research de l’Université de Cambridge, a expliqué : « Ce système de cognition complémentaire fonctionne d’une manière similaire à l’évolution au niveau génétique. Mais plutôt que l’adaptation physique sous-jacente, cela peut sous-tendre l’énorme capacité de notre espèce à créer des adaptations comportementales, culturelles et technologiques. Cela donne un aperçu de l’évolution d’adaptations humaines uniques telles que le langage, indiquant que cela a évolué de concert avec la spécialisation en cognition humaine. « 

La théorie de la cognition complémentaire propose que notre espèce s’adapte de manière coopérative et se développe culturellement grâce à un système de recherche cognitive collective combiné à une recherche génétique qui permet l’adaptation phénotypique (la théorie de l’évolution de Darwin par sélection naturelle peut être interprétée comme un processus de « recherche » et de recherche cognitive qui permet une adaptation comportementale.

Le Dr Taylor a poursuivi: « Chacun de ces systèmes de recherche est essentiellement une méthode d’adaptation utilisant une combinaison de construction, d’exploitation et d’exploration pour moderniser les solutions précédentes ; en conséquence, nous voyons une évolution de ces solutions au fil du temps. C’est le premier étude pour explorer l’idée que les individus de notre espèce sont des spécialistes de L’aspect neurocognitif des stratégies de recherche cognitive complémentaires.

La réalisation complémentaire peut être au cœur de l’explication du niveau extraordinaire d’adaptation culturelle de notre espèce et fournir un cadre explicatif pour l’émergence du langage. Le langage peut être considéré comme évoluant comme un moyen de faciliter la recherche collaborative et comme un mécanisme d’héritage pour partager les résultats plus complexes de la recherche cognitive complémentaire. Le langage fait partie intégrante du système cognitif complémentaire.

La théorie de la cognition complémentaire rassemble des observations de différentes disciplines, montrant qu’elles peuvent être considérées comme des visages différents d’un même phénomène fondamental.

Le Dr Taylor a poursuivi : « Par exemple, une forme de cognition actuellement considérée comme un trouble, la dyslexie, semble être une discipline neurocognitive dont la nature prédit à son tour que notre espèce a évolué dans un environnement très hétérogène. Ceci est cohérent avec les conclusions de de nombreuses autres disciplines, y compris des preuves archéologiques confirmant que le creuset de l’évolution de notre espèce était très variable.

Nick Bosford, directeur général de la British Dyslexia Society, a déclaré : « En tant qu’organisation caritative de premier plan contre la dyslexie, nous nous félicitons des recherches révolutionnaires du Dr Helen Taylor sur le développement de la cognition complémentaire. Bien que nos environnements d’éducation et de travail actuels ne soient souvent pas conçus pour tirer le meilleur parti de pensée dyslexique, nous espérons que cette recherche fournira un point de départ pour une exploration plus approfondie des avantages économiques, culturels et sociaux que la société dans son ensemble peut tirer des capacités uniques des personnes dyslexiques.

Dans le même temps, cela peut également fournir un aperçu de la compréhension du type d’évolution culturelle cumulative que nous voyons dans notre espèce. La spécialisation dans des stratégies de recherche complémentaires et l’adaptation collaborative augmenteraient considérablement la capacité des groupes humains à produire des connaissances adaptatives, nous permettant de nous adapter constamment à des conditions très changeantes. Mais dans les périodes de plus grande stabilité et abondance, lorsque les connaissances adaptatives ne deviennent pas obsolètes à un tel rythme, elles peuvent au contraire s’accumuler et, en tant que telles, la cognition complémentaire peut également être un facteur majeur pour expliquer l’évolution culturelle cumulative.

La cognition complémentaire nous a permis de nous adapter à différents environnements et peut être au cœur du succès de notre espèce, nous permettant de nous adapter plus rapidement et plus efficacement que tout autre organisme très complexe. Cependant, cela peut aussi être la plus grande faiblesse de notre espèce.

Le Dr Taylor a conclu :  » L’impact de l’activité humaine sur l’environnement en est l’exemple le plus convaincant et le plus frappant. Le défi de la collaboration et de l’adaptation collaborative à grande échelle crée de nombreuses difficultés et nous avons peut-être institué par inadvertance un certain nombre de systèmes culturels et pratiques, en particulier dans l’éducation, qui minent notre capacité d’adaptation.Ces limites auto-imposées perturbent notre capacité de recherche cognitive complémentaire et peuvent restreindre notre capacité à trouver et à agir sur des solutions innovantes et créatives.

La cognition complémentaire doit être considérée comme un point de départ pour explorer une riche région de Evolution humaine et comme un outil précieux pour aider à créer une société adaptative et durable. Notre espèce doit peut-être nos incroyables réalisations technologiques et culturelles aux neurosciences cognitives et à la collaboration perceptuel recherche, mais notre succès adaptatif à ce jour peut contredire l’importance d’équilibrer l’approche. Si ce système devient non modifiable, il peut rapidement conduire à des échecs étonnants d’adaptation – et pour survivre, il est essentiel que ce système soit exploré et compris davantage.