Jeudi, l’ancien président Donald J. Juge fédéral supervisant le dossier électoral de 2020 contre Trump Il a approuvé la diffusion limitée de la collecte de preuves contre luiMais M. L’équipe juridique de Trump a suspendu son ordonnance pendant une semaine au cas où elle voudrait contester la divulgation.
Il est peu probable que le dossier judiciaire en question – une annexe au mémoire de 165 pages du procureur spécial Jack Smith qui a été dévoilé la semaine dernière – contienne de nouvelles révélations significatives, même s’il devient public. Juge Tanya S. du Tribunal fédéral du district de Washington. Sudken a déclaré que tous les documents publiquement sensibles contenus dans l’annexe, tels que les transcriptions du grand jury et les rapports d’entretien avec les témoins, seront entièrement expurgés.
M. L’équipe juridique de Trump a refusé de desceller une quelconque partie de l’annexe, arguant que cela équivaudrait à s’ingérer dans l’élection présidentielle du mois prochain. M. Dernière avancée dans l’affaire contre Trump, en janvier. Le 6 décembre 2021, culminant avec des émeutes au Capitole.
En juillet, la Cour suprême a accordé à M. Trump une immunité partielle contre les poursuites judiciaires sur la base de ses activités officielles en tant que président et a renvoyé l’affaire au juge Sudkhan. (Si M. Trump remporte les élections et est réélu à la présidence, il pourrait utiliser son pouvoir sur le ministère de la Justice pour licencier M. Smith et mettre fin à l’affaire.)
Dans un premier temps, M. Smith a déposé sous scellés un long mémoire détaillant les preuves qu’il a l’intention d’utiliser et présentant des arguments expliquant pourquoi rien de tout cela ne devrait être considéré comme une immunité. Le mémoire ne contenait aucune nouvelle révélation majeure qui ne figurait pas dans l’acte d’accusation, mais M. Ajout de nouveaux détails et structures pour soutenir les principales allégations contre Trump.
M. Smith a déposé sous scellés une très longue annexe de transcriptions, documents et autres documents à partir desquels ont été obtenus des extraits cités dans son mémoire. La bataille est maintenant de savoir si une partie ou quelle part de cet arriéré doit être rendue publique alors que les dernières semaines de la campagne 2024 touchent à leur fin après que le juge Sudkhan a décidé de desceller le dossier la semaine dernière.
Dans Très bref résumé Déposé plus tôt jeudi, M. L’équipe juridique de Trump – John F. Lawo et Todd Blanch, y compris d’autres, ont fait valoir qu’aucune annexe ne devrait être publiée, qualifiant à la fois le résumé et l’annexe d’« ingérence électorale ».
Ils ont demandé au juge Sutkan de suspendre toute injonction contre l’annexion pendant une « période de temps raisonnable » afin que le président Trump puisse évaluer les options de litige liées à la décision.
Dans son ordonnance autorisant la publication partielle de l’annexe, le juge Sudkan, M. Le mémoire de Trump notait qu’« il n’y a pas d’objections de fond spécifiques aux réformes spécifiques proposées » et déclarait que « ses objections générales à un descellement plus poussé sont sans fondement ». M. Il a déclaré qu’il n’y avait aucun élément juridiquement reconnaissable dans « l’inquiétude de Trump concernant les conséquences politiques de ces actions ».
Cependant, il n’est pas clair si une version publiée de l’annexe contiendra beaucoup d’informations nouvelles. M. Smith et le juge Sutgan descellent partiellement tous les « documents sensibles » non publics Défini par l’ordre de sécurité précédentIls seront entièrement expurgés en annexe – une proposition que le juge Sudken a acceptée.
Selon l’ordonnance de protection, les « documents sensibles » comprennent les transcriptions du grand jury, les rapports du FBI, les entretiens avec des témoins et les documents obtenus grâce à des mandats de perquisition scellés. À propos des élections de 2020, M. Une rédaction minutieuse de tels documents, comme les commentaires publics de Trump, ne laisserait derrière elle que des preuves déjà connues.
En fait, M. Smith aussi proposé « Les Tweets de l’accusé, tels que les « Tweets de l’accusé, lorsqu’un tel matériel identifie ou cible une personne – en raison de son statut de témoin potentiel ou de son implication dans les événements sous-jacents – peuvent faire l’objet de menaces ou de harcèlement, ou peuvent avoir un effet dissuasif sur leur procès témoignage. »
More Stories
Au fil des jours, l’Arizona, étroitement divisé, reste un « entre-deux »
Voici qui mène les principaux champs de bataille des élections de 2024
« Nous ne sommes pas un vaisseau pour les plans des dictateurs en herbe. »