Le propriétaire des Washington Commanders, Daniel Snyder, a son mot à dire sur la publication des conclusions de l’enquête de la NFL sur l’équipe, selon le comité

La NFL pourrait ne pas être en mesure de publier les conclusions de son enquête interne sur les Washington Commanders sans l’autorisation explicite du propriétaire Daniel Snyder, selon un document publié vendredi matin par le comité du Congrès chargé d’enquêter sur la NFL.

Le comité de la Chambre pour la surveillance et la réforme a également publié vendredi un deuxième document qui montre comment l’équipe a demandé une « enquête écrite » au cabinet d’avocats de Beth Wilkinson lorsqu’elle a été embauchée pour mener une enquête interne sur l’équipe.

Le commissaire de la NFL, Roger Goodell, a précédemment soutenu que la ligue ne pouvait pas publier l’enquête interne parce que Wilkinson avait présenté ses conclusions oralement.

Dans des déclarations publiées vendredi après-midi, la NFL et Snyder ont réfuté les affirmations du comité.

Une déclaration d’un porte-parole de la NFL disait en partie que « la Ligue, et non l’équipe, a et déterminera quelles informations elle est en mesure de produire ».

La NFL et Snyder ont déclaré avoir fourni des documents liés à l’enquête qui n’allaient pas à l’encontre du secret professionnel de l’avocat.

« En ce qui concerne la lettre d’aujourd’hui du Comité à la NFL, ni M. Snyder ni l’équipe n’ont jamais fait quoi que ce soit pour empêcher le Comité de recevoir les documents qu’il a demandés à la NFL qui ne sont pas expressément protégés par le secret professionnel de l’avocat ou le produit du travail de l’avocat. « , a déclaré l’avocat de Snyder, Jordan Siev, dans un communiqué. « Enfin, tous les e-mails non privilégiés restants seront fournis au Comité sous peu. »

« À ce jour, nous avons partagé près de 80 000 pages de documents et mis de nombreux autres à la disposition du Comité pour examen, en plus de répondre aux questions du Comité, à la fois par écrit et au cours de nombreuses discussions », a déclaré le porte-parole de la NFL.

Les documents publiés vendredi par le comité ont été fournis par la NFL dans le cadre de la réponse de la ligue à l’enquête du Congrès sur ce que le comité appelle un environnement de travail toxique de plusieurs décennies sous le mandat de Snyder.

« Ce matin, nous avons publié deux documents clés : le premier montre que Wilkinson a été embauché pour rédiger un rapport, mais comme nous le savons, la NFL a changé ce plan », a déclaré le représentant. Raja Krishnamoorthi (D-Illinois) a déclaré vendredi dans un communiqué. « La seconde montre que les commandants et la NFL ont convenu de poursuivre une » stratégie juridique conjointe « , soulevant de sérieux doutes quant à l’engagement de la NFL en faveur de l’indépendance et de la transparence dans l’enquête sur les commandants. Nous continuerons d’enquêter, d’obtenir des réponses, de rendre des comptes à ces victimes et travailleurs à travers Amérique. »

Cinq femmes ont comparu devant le Congrès jeudi, donnant des détails sur leurs allégations d’agression sexuelle et de harcèlement. Tiffani Johnston, ancienne coordinatrice du marketing et des événements de l’équipe, a révélé pour la première fois que Snyder l’avait touchée sans son consentement lors d’un dîner de travail il y a environ 13 ans. Snyder a publié une déclaration niant ses affirmations.

Les femmes et plusieurs membres du Congrès exigent que la NFL rende son rapport public.

Debra Katz, l’une des avocates représentant plus de 40 anciens employés de l’équipe, dont les cinq femmes qui ont comparu jeudi à Capitol Hill, réponses dans un tweet vendredi: « La NFL a trompé nos clients et le public. Pas un seul témoin – pas un seul – n’aurait participé au Wilkinson si on leur avait dit la vérité sur l’accord de défense conjointe de la NFL et de la WFT. »

Elle et la co-avocate Lisa Banks ont déclaré à ESPN dans un communiqué: « Goodell était tout sauf un courtier honnête en ce qui concerne cette enquête. Il était un co-conspirateur actif avec Dan Snyder et porte maintenant son eau dans les efforts du Congrès assurer la responsabilisation en rendant publics les résultats du rapport Wilkinson. »

Au cours de la table ronde de jeudi, Krishnamoorthi a noté que « la NFL a publié des rapports sur Ray Rice, les Panthers de la Caroline, Deflategate, mais rien, rien en ce qui concerne le harcèlement sexuel et Washington. »

À la suite des révélations de Johnston et sur la base des témoignages fournis par les autres femmes, Krishnamoorthi et Rep. Carolyn Maloney (D-New York), la présidente du comité, a envoyé une nouvelle lettre à Goodell vendredi matin.

Dans la lettre, Maloney et Krishnamoorthi disent au commissaire : « Vous avez affirmé que la NFL n’a pas publié les conclusions de Mme Wilkinson afin de protéger la ‘sécurité, la vie privée et l’anonymat’ des plus de 150 témoins qui ont courageusement parlé à Mme Wilkinson. et son équipe. L’enquête du Comité et les propres documents juridiques de la NFL soulèvent de sérieux doutes quant à cette justification. »

Le Congrès a lancé son enquête sur l’équipe en octobre, exigeant que la NFL publie le rapport Wilkinson, ainsi que d’autres documents relatifs à son enquête. Jeudi, Rép. Debbie Wasserman Shultz (D-Floride) et Rép. Gerry Connolly (D-Virginie) s’est demandé si la NFL devrait conserver ce que Connolly a décrit comme le « statut fiscal spécial » de la ligue. La NFL a déclaré à ESPN qu’elle avait volontairement renoncé à ce statut en 2015.

Dans des déclarations à ESPN, un porte-parole de Connolly a déclaré: « Le Congrès a absolument un rôle dans cette surveillance en raison de la protection anti-trust de la NFL depuis des décennies et parce que la NFL domine tellement la culture américaine », tandis qu’un porte-parole de Wasserman Shultz a déclaré , « Il existe de nombreux avantages fiscaux dans le pays qui ont été accordés à la NFL et à ses. L’exemption anti-trust accordée à la NFL confère d’énormes avantages à la ligue, et le soutien des contribuables à ses stades est notoirement lucratif. Congrès, contribuables et quiconque s’oppose au harcèlement et à la discrimination sur les lieux de travail devrait être préoccupé par la conduite de la NFL. »

La NFL a fourni une partie, mais pas la totalité, des documents au personnel du comité. Krishnamoorthi a déclaré jeudi à ESPN qu’il y avait plus de 650 000 e-mails et documents liés à l’enquête. Vendredi marque la première fois que le comité du Congrès a publié l’un des documents soumis par la NFL.

En août 2020, les commandants de Washington, connus à l’époque sous le nom d’équipe de football de Washington, ont signé un accord de mandat – appelé « lettre d’engagement » – avec Wilkinson et son entreprise. Une partie du document est expurgée, mais l’accord stipule que l’entreprise de Wilkinson « remplira un rapport écrit de ses conclusions et fera des recommandations concernant toute mesure corrective ».

« Après avoir assumé la supervision de l’enquête, cependant, M. Goodell a personnellement demandé à Mme Wilkinson de lui présenter des conclusions orales, et non écrites, en rupture radicale avec les pratiques antérieures de la Ligue », selon un communiqué publié par le comité du Congrès. Vendredi matin.

Le déc. Le 15 février 2021, NFL.com a déclaré: « La NFL a déclaré qu’il n’y avait pas de rapport écrit sur l’enquête de Wilkinson » et a publié un communiqué de presse de quatre pages.

« Votre décision de ne pas publier le rapport écrit est profondément préoccupante », ont déclaré Maloney et Krishnamoorthi à Goodell dans leur nouvelle lettre.

Un mois après la signature de l’accord avec Wilkinson, un deuxième document – intitulé « Accord d’intérêt commun » et daté du 1er septembre. 8, 2020 – détaille comment la NFL et l’équipe se sont engagées à poursuivre une « stratégie juridique conjointe », acceptant de ne partager aucun document ou information privilégié échangé au cours de l’enquête sans le consentement de la NFL et de l’équipe.

Les signatures des deux personnes qui ont signé l’accord sont expurgées, avec seulement « Washington Football Team » et « National Football League, Inc. » visible sous la ligne de signature. La commission expurge généralement les noms, les signatures et les informations similaires lorsqu’elle publie ces types de documents au public, a déclaré une source.

Dans un communiqué, le comité du Congrès affirme que le document « semble s’appliquer rétroactivement au 16 juillet 2020 – le début de l’enquête interne de Mme Wilkinson ».

Les avocats et le personnel du comité ont interprété cela comme signifiant qu’en vertu de cet accord, « la NFL n’aurait peut-être pas été en mesure de divulguer les résultats de l’enquête Wilkinson au public sans l’autorisation du propriétaire de l’équipe Daniel Snyder, qui a lui-même été accusé de plusieurs actes. d’inconduite sexuelle par ses employés, plus récemment lors de la table ronde du Comité d’hier », selon le communiqué publié par le Comité vendredi matin.

Lorsqu’on leur a demandé de clarifier si l’équipe avait discuté, menacé ou affirmé son privilège en vertu des termes de l’accord, les avocats de l’équipe ont déclaré au comité: « L’équipe et la NFL ont toujours agi de manière cohérente avec le maintien de ce privilège, et il y a eu des discussions, trop nombreuses pour être racontées (qui sont elles-mêmes privilégiées), concernant la préservation de ce privilège. »

Dans la lettre de Maloney et Krishnamoorthi à Goodell, ils déclarent que la NFL s’est retirée de l’accord d’intérêt commun en octobre, à peu près au moment où le Congrès a lancé son enquête.

« Ces documents, qui ont été rassemblés et créés dans le cadre de l’enquête Wilkinson, ont été stockés sur les serveurs d’un fournisseur tiers, où ils restent. Maintenant, après le retrait de la NFL de l’accord, chaque partie prétend qu’en l’absence du consentement de l’autre, Ils ne peuvent pas accéder aux documents, et encore moins les remettre au Comité. En dissolvant leur accord d’intérêt commun et en refusant leur consentement, les parties peuvent tenter de créer un vide juridique pour empêcher le Comité d’obtenir ces documents d’enquête clés.

John Keim d’ESPN a contribué à ce rapport.