Lee Anderson démissionne de son poste de chef adjoint du Parti conservateur pour protester contre le projet de loi sur le Rwanda

Deux dirigeants adjoints conservateurs et un assistant du cabinet ont démissionné pour se rebeller contre le projet de loi sur le Rwanda de Rishi Sunak.

Les vice-présidents Lee Anderson et Brendan Clarke-Smith ont démissionné, rejoignant une soixantaine de députés conservateurs soutenant un amendement qui, selon les rebelles, renforcerait la législation sur l'immigration.

Même si Sunak subit sa plus grande rébellion depuis qu'il est devenu Premier ministre, le numéro 10 reste confiant dans le fait que le projet de loi dans son ensemble sera adopté lors d'un vote prévu mercredi.

Si une trentaine de conservateurs se joignent à l’opposition pour voter contre le projet de loi, celui-ci pourrait échouer.

Au moins quatre députés conservateurs – dont les anciens ministres Robert Jenrick et Suella Braverman – ont déclaré publiquement qu'ils étaient prêts à voter contre le projet de loi s'il n'était pas amélioré, et d'autres pourraient les rejoindre.

Même une victoire du gouvernement aura un coût politique, les débats sur la question révélant l'ampleur des divisions au sein du Parti conservateur.

La législation vise à relancer le projet du gouvernement visant à envoyer certains demandeurs d'asile au Rwanda et à dissuader les gens de traverser le canal à bord de petits bateaux.

Jane Stevenson, secrétaire privée parlementaire au ministère des Affaires et du Commerce, a également confirmé qu'elle avait proposé sa démission après avoir voté en faveur des amendements rebelles.

Dans une lettre de démission commune, Anderson et Clarke-Smith ont déclaré qu'ils avaient précédemment soutenu que des « garanties » étaient nécessaires pour garantir que la législation était « étanche ».

« Il est donc important, en termes de crédibilité, que nous soyons cohérents avec cela », ont-ils ajouté.

Les députés conservateurs ont déclaré qu’ils soutenaient les amendements des rebelles au projet de loi sur le Rwanda « non pas parce que nous sommes contre la législation, mais parce que, comme tout le monde, nous voulons qu’elle réussisse ».

Anderson a déclaré à GB News que même si la majeure partie du projet de loi était « solide », il devait être « renforcé ».

Il a ajouté : « Je ne peux pas être en mesure de voter pour quelque chose en quoi je ne crois pas ».

Lorsqu'on lui a demandé s'il voterait contre le projet de loi dans son ensemble mercredi, il a répondu : « Nous verrons ce qui se passera dans les prochaines 24 heures.

« De nombreuses discussions auront lieu à huis clos. »

Anderson et Clark-Smith représentent tous deux des sièges dits du « mur rouge » précédemment détenus par les travaillistes, et se sont exprimés ouvertement sur la nécessité de lutter contre l’immigration clandestine.

Avec un fort soutien de la droite du parti, des spéculations ont circulé selon lesquelles le Premier ministre choisirait de ne pas les limoger parce qu'ils occupent des postes au sein du parti et non du gouvernement.

Mais dans leur lettre, ils reconnaissent que leurs « rôles importants » signifient qu’ils sont liés par une responsabilité collective, et qu’ils sont donc censés voter avec le gouvernement ou démissionner.

Les travaillistes ont déclaré que ces démissions montraient que Sunak était « trop faible pour diriger son parti et trop faible pour diriger le pays ».

Butt, le coordinateur national de la campagne du parti, a déclaré : « Ces démissions montrent que même les conservateurs de haut rang croient que les conservateurs ont échoué, et sont une preuve supplémentaire du désarroi total dans lequel se trouvent les conservateurs à propos de leur coup raté au Rwanda – et pourtant ils réussissent toujours. l’argent des contribuables. » « Ils paient un prix élevé. » dit McFadden.

Une source de Downing Street a déclaré : « Il s’agit de la législation la plus difficile jamais présentée au Parlement pour lutter contre l’immigration clandestine.

« Ce projet de loi indiquerait clairement que si vous venez ici illégalement, vous ne pouvez pas rester.

« Nous devons adopter ce projet de loi pour réaliser ce que veulent tous les conservateurs : un plan crédible pour arrêter la navigation de plaisance. »

La motion de Sir Bill, qui visait à empêcher que le droit international soit utilisé pour empêcher l'expulsion d'une personne vers le Rwanda, a été rejetée par 529 voix contre 68.

De hauts membres du Parti conservateur, dont l'ancienne ministre de l'Intérieur Mme Braverman, l'ancienne Première ministre Liz Truss et l'ancien chef du parti Sir Iain Duncan Smith, figuraient parmi ceux qui ont voté en faveur de la résolution.

L'ancien ministre Sir Simon Clarke a déclaré qu'il voterait contre la législation si elle n'était pas amendée, déclarant que c'était « aussi simple ».

Miriam Kates, coprésidente de la coalition néo-conservatrice des députés conservateurs, a déclaré à la BBC qu'elle serait « probablement prête » à voter contre le projet de loi, et a exhorté le gouvernement à « le resserrer » avant tout vote de mercredi.

Mark François, président du Groupe de recherche européen, et Danny Kruger, également coprésident des Nouveaux Conservateurs, ont également refusé d'exclure un vote contre la résolution.

Mais s'exprimant sur Sky News, l'ancien Premier ministre des Affaires étrangères Damian Green, membre du groupe conservateur modéré One Nation, a exhorté ses collègues à soutenir la législation mercredi.

Il a déclaré que la démonstration de défi de mardi était le « point culminant » de la rébellion, et a déclaré qu'une approche « rationnelle » serait de soutenir une législation « qui fait bouger le cadran dans la direction où ils veulent qu'il bouge ».

Entre-temps, l'amendement de M. Jenrick a également été rejeté par 525 voix contre 58.

Selon sa proposition, les gens pourraient toujours faire appel de leur expulsion vers le Rwanda, mais seulement après avoir été expulsés.