Les actionnaires de Tesla demandent au juge de faire taire Musk dans une affaire de fraude

L’interview et le procès sont intervenus quelques jours seulement après que Musk, la personne la plus riche du monde, ait fait une offre controversée de reprendre Twitter et d’en faire une société privée avec une offre de 43 milliards de dollars, soit 54,20 dollars par action. Conseil d’administration de Twitter vendredi Adoption de la « pilule toxique » La stratégie qui rendrait l’achat d’actions trop cher pour Mask.

Dans des documents judiciaires déposés vendredi, les avocats des actionnaires de Tesla allèguent que Musk tente d’influencer les jurés potentiels dans le procès. Ils affirment que les tweets de Musk de 2018 sur le fait d’avoir l’argent pour privatiser Tesla à 420 $ par action ont été écrits pour manœuvrer le cours de l’action, ce qui coûte de l’argent aux actionnaires.

Maintenant, disent les avocats, Musk fait campagne pour influencer les jurés potentiels à l’approche du procès.

« Les commentaires de Musk risquent de confondre les jurés potentiels avec le faux récit selon lequel il n’a pas sciemment déformé ses tweets le 7 août 2018 », ont écrit les avocats. « Ses déclarations actuelles sur cette affaire, une tentative pas si subtile de se disculper devant le tribunal de l’opinion publique, n’auront qu’un effet préjudiciable sur le jury. »

Les avocats ont demandé au juge Edward M. Chen à San Francisco d’empêcher Musk de faire d’autres commentaires publics sur l’affaire avant la fin du procès. Chen a donné à l’avocat de Musk jusqu’à mercredi pour répondre.

Alex Spiro, un avocat représentant Musk, a écrit dimanche dans un e-mail que les avocats des plaignants réclamaient des dommages-intérêts importants. Il a écrit: « Rien ne changera jamais la vérité, à savoir qu’Elon Musk envisageait et pourrait prendre Tesla en privé. » « Tout ce qui reste après une demi-décennie, ce sont les avocats des plaignants au hasard qui tentent de gagner de l’argent et d’autres qui tentent d’empêcher ce fait d’émerger, le tout au détriment de la liberté d’expression. »

Mais les avocats des actionnaires ont écrit que Chen avait déjà statué que les tweets de Musk étaient faux et trompeurs, et qu' »aucun juré raisonnable ne pouvait conclure autrement ».

L’ordonnance du juge Chen, émise le 1er avril, n’a été versée au dossier public du tribunal que dimanche. Adam Upton, l’avocat de l’actionnaire, a déclaré qu’il était scellé car il contenait des preuves que Musk et Tesla ont déclarées confidentielles. Il restera scellé jusqu’à ce que les deux parties conviennent si quelque chose doit rester scellé, a-t-il écrit dans un e-mail. « Notre proposition d’une TRO (ordonnance restrictive temporaire) décrit avec précision les questions que le tribunal a tranchées », a écrit Upton.

Après les tweets de Musk en 2018, la SEC a déposé une plainte contre lui alléguant une violation du Securities Act. Musk a ensuite accepté l’amende et signé l’accord du tribunal. Une partie de l’accord stipule que Musk « n’entreprendra aucune action, ne prendra ou ne permettra pas de faire une déclaration publique qui, directement ou indirectement, nie toute allégation dans la plainte ou crée l’impression que la plainte n’a aucun fondement factuel ».

L’accord stipule que si un détenteur enfreint l’accord, la Securities and Exchange Commission peut demander au tribunal de l’annuler et de rétablir la plainte pour fraude en valeurs mobilières. Un message a été laissé dimanche demandant des commentaires à la Securities and Exchange Commission.

Spiro, au nom de Musk, a déjà demandé à un tribunal fédéral de Manhattan d’annuler l’accord. Confirme que la Securities and Exchange Commission utilise l’accord et « des ressources presque illimitées » Pour calmer la parole de musc. Les documents judiciaires déposés par Spiro indiquent que Musk a signé l’accord alors que Tesla était moins mature, et l’action de la SEC a mis son financement en danger.