Le représentant de l’État républicain John Kavanagh, qui a parrainé le projet de loi, a déclaré : Il a écrit dans une édition de la République de l’Arizona Son but est de protéger contre les distractions et les dommages potentiels, en particulier lorsque la police est impliquée dans des rencontres violentes. Il a écrit que la police lui avait dit que les groupes « hostiles » le suivaient et l’avaient filmé à 1 ou 2 pieds derrière, ce que Kavanagh a qualifié de « pratique dangereuse qui pourrait se terminer en tragédie ».
« Je ne vois aucune raison pour laquelle une personne responsable devrait s’approcher à moins de 8 pieds d’un policier engagé dans une rencontre hostile ou hostile. Une telle approche est déraisonnable, inutile et dangereuse, et est illégale », a écrit Cavanaugh dans l’éditorial. .
Les critiques disent que la loi limite le droit des gens à enregistrer en public à une époque où les caméras de téléphones portables se sont révélées essentielles pour capturer les rencontres avec la police et tenir les agents des forces de l’ordre responsables.
« Une restriction générale est une violation du premier amendement », a déclaré Arthur L. Le directeur de l’Institut de journalisme Carter, Stephen D. Solomon, qui enseigne la loi du premier amendement, a déclaré au Washington Post.
Plus de 60% de la population américaine vit dans des États – y compris l’Arizona – où les cours d’appel fédérales ont reconnu le droit du premier amendement de fouiller les policiers en public. Guide du citoyen pour enregistrer la police de la surveillance du premier amendement de NYU.
Salomon, éditeur du site d’information en ligne, n’est pas une franchise absolue. Il existe certaines limites, telles que des restrictions raisonnables en matière de temps, de lieu et de conduite, que les tribunaux peuvent imposer pour empêcher les gens d’interférer avec la police. Mais il n’y a pas de distance reconnue par les tribunaux fédéraux car cela dépend des circonstances, a-t-il dit.
« Qui a dit que 8 pieds est la bonne distance ? Cela peut être dans certaines circonstances, mais pas dans d’autres », a-t-il déclaré, se demandant comment une telle loi serait appliquée au milieu d’une manifestation de rue où une foule de personnes munies de téléphones portables était entourée par des agents des forces de l’ordre.
Solomon a déclaré que la nouvelle loi aurait un « effet paralysant ».
« Si vous savez que la limite est de 8 pieds, vous pouvez rester à 15 ou 20 pieds, ou vous pouvez ne pas vous inscrire parce que vous craignez que la police ne vous arrête », a-t-il déclaré.
La loi autorise certaines exceptions à la règle des 8 pieds, avec des mises en garde. Par exemple, le projet de loi stipule que lorsqu’une rencontre avec la police se produit dans une zone fermée sur une propriété privée, une personne autorisée à s’y trouver peut être enregistrée à moins de 8 pieds – «à moins qu’un agent des forces de l’ordre ne détermine que la personne interfère. une action d’application de la loi » ou qui est dangereuse. Dans le projet de loi, une « action d’application de la loi » est définie comme un agent qui enquête sur un suspect, procède à une arrestation ou traite une situation impliquant une « personne émotive ou désordonnée ».
De plus, une personne faisant l’objet d’une enquête peut se trouver à moins de 8 pieds d’un agent des forces de l’ordre et, lors d’un contrôle routier, les occupants du véhicule peuvent également enregistrer la rencontre – « tant que personne n’interfère avec les opérations policières légales », comme la conduite d’un fouille, menottage ou test de sobriété sur le terrain.
La loi entrera en vigueur à partir de septembre.
« Amateur de café. Gourou du voyage. Maven zombie subtilement charmant. Lecteur incurable. Fanatique du Web. »
More Stories
Au fil des jours, l’Arizona, étroitement divisé, reste un « entre-deux »
Voici qui mène les principaux champs de bataille des élections de 2024
« Nous ne sommes pas un vaisseau pour les plans des dictateurs en herbe. »