Les fans disent que les « asset Flips » de la Nintendo Switch eShop sont un fléau

Ce n’est un secret pour personne que le Nintendo eShop regorge de « shovelers », des jeux de mauvaise qualité qui semblent n’être là que pour prendre de la place (et éventuellement faire un profit rapide pour l’éditeur). Mais depuis environ un an, la boutique en ligne est confrontée à une technique de publication encore plus insidieuse : la soi-disant « retournement d’actif ».

Qu’est-ce que la reprise d’actif ?

Asset Flip décrit un jeu entièrement construit avec des modèles, des environnements et parfois des modèles ou des illustrations entiers prédéfinis. Ces actifs sont généralement achetés avec tous les droits, juste au-dessus du tableau, dans des magasins comme Unity Asset Store.

Il n’y a rien de mal à utiliser des ressources prédéfinies dans un jeu, bien sûr ; Les studios de jeux indépendants sont souvent limités en ressources, ils peuvent donc récupérer des actifs préfabriqués, puis les utiliser dans leurs propres jeux, réduisant ainsi le temps de développement et les frais généraux. Mais certains éditeurs accordent simplement une licence aux actifs et les retournent sur une vitrine numérique – dans ce cas, la boutique en ligne Nintendo – comme s’il s’agissait d’un tout nouveau jeu, parfois sans rien changer.

Cette pratique est techniquement légale. C’est aussi largement répréhensible.

Luke Wild, qui dirige la chaîne YouTube StarorShovelware, Raconter Kotaku dans une lettre. « Mais créer un jeu entièrement à partir d’actifs – ou pire encore, utiliser… un modèle de jeu complet, ne modifier aucun des éléments principaux, puis le publier en tant que « jeu » sur l’eShop – n’est qu’une erreur dans mon esprit. »

La volatilité des actifs n’est pas un problème entièrement nouveau, et cela dérange en fait la communauté des joueurs sur PC depuis un certain temps. En 2017, Vapeur Plus de 170 jeux supprimés qui étaient considérés comme la volatilité des actifs. (Un jeu qui n’a pas encore été annulé : coeur d’atouts. C’est en accès anticipé.)

Mais ces dernières années, cette pratique s’est étendue à la vitrine Nintendo. Wilde a fidèlement fait la chronique de ce ravageur en croissance, documentant ses efforts dans une vidéo publiée ce week-end :

Wild est également détaillé dans Feuille de calcul complète, environ 90 jeux publiés sur l’eShop jusqu’à présent en 2021 peuvent être considérés comme une volatilité d’actifs. Parmi ceux-ci se trouve l’éditeur mobile Pix Arts – que vous connaissez peut-être comme la tenue derrière un tel bijou pile de balles sautées Et Conflit naval de l’US Navy— Il est le plus grand criminel du pays, ayant publié 34 flips d’actifs de bonne foi.

Il y a quelques semaines, Wilde en fait Dédier une vidéo complète Mettre en valeur les pratiques de l’entreprise. Benoît Varasse de Pix Arts, répertorié comme développeur dans de nombreux convertit–publié Photos d’art Jeux, a frappé dans les commentaires et a écrit :

Il n’y a absolument rien d’illégal ou de contraire à l’éthique à acheter des actifs de Unity Asset Store ou des graphiques de TurboSquid et [making] les jeux. Il est également légal d’acheter une licence de jeu mobile sur Unity Asset Store et d’apporter des modifications à d’autres formats. En fait, c’est exactement pour cela qu’Unity Asset Store et son écosystème ont été conçus.

Pix Arts n’a pas immédiatement répondu à une demande de commentaire de Kotaku.

Comment savez-vous que le jeu est le reflet des origines ?

Découvrir le renversement d’un actif est un art et une science. Les jeux sauvages sont organisés d’abord sur l’eShop dans l’ordre chronologique inverse (via le site e-commerce Deku .). Sélectionnez ensuite les jeux qui semblent suspects. (Wild a développé un « talent » pour repérer ce genre de chose.) À partir de là, discerner si un jeu est un atout ou non se résume à une recherche d’images inversée ou à des sites de vente d’actifs au chalut. Dans certains cas flagrants, le développeur ne changera même pas le nom de l’original. oups.

Les critiques du retournement d’actifs pensent que la pratique, bien qu’au-dessus du conseil d’administration, est au mieux suspecte – une autre pratique commerciale trompeuse conçue pour amener les consommateurs à acheter un produit de qualité inférieure à un prix bas attrayant. Wild, par exemple, pense que cela devrait s’arrêter.

« Nintendo doit intervenir et prendre des mesures en ce qui concerne à la fois la volatilité des actifs et les outils de dragage qui remplissent la boutique en ligne », a déclaré Wilde. « Je voudrais également sensibiliser plus de gens au problème dans l’espoir qu’ils feront plus attention à ce qu’ils achètent et à qui ils achètent. »

Lorsqu’il a été contacté pour commenter, un représentant de Nintendo a déclaré que la société « n’avait rien à annoncer à ce sujet ».