Les joueurs disent qu’ils détestent les Schtroumpfs, mais ils admettent qu’ils le font

Les joueurs de jeux vidéo en ligne estiment qu’un comportement connu sous le nom de «Schtroumpf« C’est mal et généralement toxique pour la communauté des joueurs – mais la plupart admettent l’avoir fait et disent qu’il y a certaines raisons pour lesquelles ce comportement est moins répréhensible, selon une nouvelle étude.

La nouvelle étude suggère que les discussions sur la toxicité dans les jeux peuvent parfois être plus complexes et nuancées qu’on ne le reconnaît souvent, selon les chercheurs.

Les jeux vidéo en ligne utilisent ce qu’on appelle des « systèmes de mise en relation » pour jumeler les joueurs en fonction de leurs compétences. Le « schtroumpfage » se produit lorsque des joueurs trichent sur ces systèmes en créant de nouveaux comptes afin de pouvoir jouer contre des personnes moins qualifiées.

Cette pratique est devenue controversée dans la communauté des joueurs, certains la défendant tandis que d’autres affirment qu’elle ruine le jeu.

Cette étude indique que cette pratique est courante, même si de nombreux joueurs affirment la détester. Charles Mongéauteur principal de l’étude et doctorant à Communications à l’Université d’État de l’Ohio.

« Les joueurs disent qu’ils n’aiment pas vraiment la Schtroumpfette. Ils disent aussi qu’ils l’aiment, mais ils ne gâchent pas les jeux et ils ne le font que pour de bonnes raisons », a déclaré Monge.

Monge a mené l’étude avec Nicolas Matthieu, professeur adjoint de communications à l’Ohio State. La recherche a été récemment publiée dans la revue Nouveaux médias et société.

« Les joueurs classent les Schtroumpfs comme mauvais, mais mauvais a une nuance », a déclaré Matthews. « C’était vraiment intéressant de voir des gens dire qu’ils étaient ‘méchants’ par les Schtroumpfs, mais seulement un petit pourcentage – contrairement à d’autres dont le comportement était bien pire. »

La recherche a commencé par une étude de base portant sur 328 personnes provenant de subreddits de jeux sur le site de réseautage social Reddit et du Gaming Club of Ohio. Les participants ont déclaré jouer à des jeux vidéo un peu plus de 24 heures par semaine en moyenne.

Les résultats ont montré que les participants considéraient les Schtroumpfs comme étant plus susceptibles d’être toxiques que les autres joueurs, par exemple en trollant et en blessant les joueurs les plus faibles qui les dominent.

Mais 69 % déclarent qu’ils schtroumpfent au moins parfois, et 94 % pensent que d’autres schtroumpfent parfois. Cependant, pour eux-mêmes, les participants pensaient que les autres hommes étaient plus susceptibles d’être toxiques lorsqu’ils avaient des relations sexuelles.

Mais les chercheurs ont été surpris par les réponses qu’ils ont reçues lorsqu’ils ont demandé aux participants à la fin de l’étude s’ils avaient des commentaires.

« Il y a eu un flot de commentaires disant: ‘Hé, je joue aux Schtroumpfs parfois, mais en fait, ce n’est pas si mal tout le temps' », a déclaré Monge.

« Cela nous a incités à essayer d’en savoir plus sur ce qui rend les Schtroumpfs acceptables dans leur esprit et dans quelles circonstances. »

Dans une deuxième étude, les chercheurs ont cherché à explorer comment les joueurs imputaient la faute aux Schtroumpfs. Ils ont demandé à 235 participants Reddit qui étaient de gros joueurs de compléter une expérience en ligne dans laquelle ils ont évalué le Schtroumpf dans des jeux vidéo compétitifs en équipe.

Les participants ont reçu différentes raisons pour l’évaluation. Certaines raisons étaient moins condamnables, comme vouloir jouer avec des amis moins expérimentés dans le jeu. D’autres raisons étaient plus condamnables – comme simplement vouloir « briser un tas de trucs ». [lesser skilled players] ».

Dans certains cas, les chercheurs ont tenté de biaiser les jugements des participants en suggérant des scénarios dans lesquels les raisons invoquées par les joueurs pour fumer pourraient être ignorées.

Dans l’ensemble, l’étude a révélé que les participants ont évalué équitablement les personnes qui se sont moquées en fonction des raisons qu’elles ont invoquées – et n’ont montré aucune preuve solide de parti pris dans aucun scénario.

La réponse des participants à cette étude est cohérente avec ce que les chercheurs appellent la perspective « socialement structurée » du blâme, qui suggère qu’il peut y avoir certaines nuances et qu’il existe des raisons qui peuvent rendre une action plus ou moins répréhensible.

Ce n’est pas ce que les chercheurs pensaient qu’il se produirait.

Sur la base de ce que prédisent la plupart des recherches en ligne, la réponse prédite par les chercheurs est appelée « perspective de blâme motivé », et ce qui est blâmable est en noir et blanc, a déclaré Matthews.

« Cette perspective dit que si quelque chose ne va pas, peu importe pourquoi vous le faites, c’est toujours mal. »

« Le fait est que cela ne devrait pas avoir d’importance si vous jouez simplement pour pouvoir jouer avec vos amis », a ajouté Monge. « Vous m’avez fait perdre ce match et maintenant je suis fou. »

Une troisième étude a inclus un groupe de non-joueurs, pour voir s’ils avaient les mêmes points de vue sur les reproches même s’ils n’étaient pas préoccupés par l’importance du jeu. Il s’avère que ce faisant, ils ont également utilisé la perspective socialement organisée.

Les chercheurs ont déclaré que la question des Schtroumpfs dans la communauté des joueurs n’a augmenté que récemment. Valve, la société à l’origine de la plateforme de jeu Steam, a interdit 90 000 comptes Schtroumpfs dans son jeu DOTA2, annonçant publiquement que… « Les Schtroumpfs ne sont pas les bienvenus. »

Mais les chercheurs affirment que cette étude montre que de nombreux joueurs peuvent avoir une relation plus compliquée avec les Schtroumpfs et que dire qu’ils ne sont pas les bienvenus pourrait être une simplification excessive pour eux.

Les chercheurs ont expliqué que les questions explorées dans cette étude pourraient avoir une applicabilité plus large en dehors du jeu.

« Les jeux peuvent constituer un outil efficace pour tester des choses qui ne sont pas liées aux jeux », a déclaré Monge. « La manière dont nous attribuons les reproches dans le contexte d’Internet peut nous permettre de comprendre comment les gens attribuent les reproches de manière plus large. »

« Les sociologues peuvent utiliser des environnements de jeu virtuels pour tester les interactions humaines à grande échelle », a ajouté Matthews. « Nous pouvons comprendre les gens dans ces contextes sociaux où l’esprit est généralement une boîte noire. »