Les législateurs français ont adopté mardi un vaste projet de réforme de la justice qui comprend une disposition permettant aux responsables de l’application des lois d’accéder à distance aux caméras, microphones, services de localisation des téléphones et autres appareils connectés à Internet de certains criminels présumés.
Cette procédure stipule clairement que la procédure peut être menée « à l’insu ou sans le consentement de son propriétaire ou propriétaire » mais est limitée aux suspects impliqués dans le terrorisme, le crime organisé et d’autres activités illégales passibles de cinq ans ou plus de prison.
Le langage qui autorise les écoutes téléphoniques est contenu dans un projet de loi de réforme plus large visant à « moderniser » les procédures pénales. Le contraire de ce qu’indiquent les sondages d’opinion est une demande générale Plus de loi et d’ordreL’Assemblée nationale, la chambre basse du Parlement français, a adopté mardi deux projets de loi ambitieux visant à renforcer le système judiciaire rigoureux du pays.
Le Sénat, qui est contrôlé par la droite, a adopté les deux projets de loi en mai.
« L’objectif de cette loi est clair : une justice plus rapide, plus claire et plus moderne », a déclaré le ministre français de la Justice Éric Dupond Moretti a-t-il déclaré lorsqu’il a présenté une loi de réforme au printemps.
Le paquet comprend une augmentation budgétaire qui augmenterait les dépenses du système judiciaire de près de 11 milliards d’euros d’ici 2027. Avant d’entrer en vigueur, les projets de loi doivent être soumis à une commission spéciale pour régler tout différend entre les deux chambres du parlement.
Pourtant, le président Emmanuel Macron profitera de leur passage au milieu d’une crise qui a rongé le tissu même de la société française.
L’Assemblée nationale a approuvé le projet de loi présenté comme le « plan d’action » du ministre de la Justice par 388 voix pour, 111 contre et 45 abstentions. Les législateurs de gauche et les militants des droits numériques ont critiqué la disposition sur l’écoute électronique comme une atteinte à la vie privée.
« Cet arrangement est effrayant », a déclaré la députée socialiste Cécile Untermeyer avant le vote, qualifiant le type de surveillance autorisée de « tueur de liberté ». Certains socialistes prévoyaient de s’abstenir de voter pour cette raison.
L’action a divisé les législateurs de droite et de gauche au milieu de la voie.
« Si nous voulons vraiment lutter contre le crime organisé, nous avons besoin de moyens pour le faire et de donner aux enquêteurs les mêmes moyens qu’utilisent les groupes criminels », a déclaré Pascal Bourdais, un député du parti d’extrême droite Rassemblement national.
Le ministre de la Justice a proposé de rechercher des suspects avec les dernières technologies comme alternative aux pratiques de surveillance policière de longue date, telles que l’écoute électronique de la voiture et du domicile d’un suspect, qu’il jugeait plus viable et de plus en plus dangereuse pour les enquêteurs.
« La technologie d’aujourd’hui est défectueuse », a déclaré Dupond Moretti aux législateurs de l’Assemblée nationale ce mois-ci. Pourquoi se prive-t-on des nouvelles technologies ? Lorsque certains parlementaires ont exprimé des inquiétudes au sujet du droit à la vie privée, le ministre a répondu : « Crier au loup, vous n’avez plus de crédibilité.
En plus de limiter l’utilisation de l’espionnage de haute technologie aux suspects de crimes passibles d’au moins cinq ans de prison, la législation contient d’autres contrôles. L’écoute sur un appareil connecté doit avoir pour but de localiser quelqu’un en temps réel, et le juge d’instruction chargé de l’affaire doit donner son feu vert. En plus d’activer les services de localisation, l’action permettra également aux enquêteurs d’activer la caméra et le microphone du téléphone du suspect.
Les critiques affirment que cette décision conduira inévitablement à des abus de pouvoir avant Police françaisequi ont fait face à des allégations d’abus de pouvoir, de brutalité et de racisme dans le passé.
« Nous constatons déjà qu’il y a beaucoup d’abus en France aujourd’hui », a déclaré Bastien Le Querec, avocat du groupe français de défense des droits numériques La Quadrature du Net. En effet, qui décide de la gravité d’un événement dans une enquête ? C’est la police, les procureurs et le juge d’instruction. Rien dans cette loi n’empêchera les abus.
En avril, les législateurs français ont adopté une loi autorisant l’utilisation de l’intelligence artificielle et des drones dans la surveillance vidéo de masse pendant la Révolution française Jeux olympiques d’été de 2024 et les Jeux Paralympiques à Paris.
Attaques terroristes en France Au cours de la dernière décennie et des récentes émeutes qu’il a déclenchées Tuez la police pour Naël Marzouk, 17 ans Dans une banlieue parisienne le mois dernier, il a placé la sécurité au centre de l’attention du gouvernement alors que le pays se prépare à accueillir des athlètes et des visiteurs du monde entier l’année prochaine.
Des violences ont également éclaté cette année lors de nombreux Manifestations contre la décision de Macron de relever l’âge de la retraite en France de 62 à 64 ans. Mais les partisans craignent que le gouvernement ne capitalise sur des problèmes de sécurité que de nombreuses personnes trouvent raisonnable de réprimer.
« L’utilisation des technologies de surveillance ne peut pas être une réponse systématique aux problèmes de sécurité », a déclaré Katia Roux, chargée de plaidoyer à Amnesty International France, dans une interview. « L’impact de ces technologies sur les droits de l’homme doit être pris en compte avant toute normalisation de leur utilisation. Sous couvert d’objectifs légitimes liés à la sécurité, ces technologies favorisent également les violations des droits de l’homme et du droit à la vie privée et à la liberté d’expression ».
Selon le projet de loi, la surveillance policière du téléphone d’un suspect et des autres appareils qui y sont connectés pourrait durer jusqu’à six mois à la fois. Certains professionnels, dont des journalistes, des avocats et des parlementaires, seront exemptés.
« Malheureusement, encore une fois, la France est pionnière d’une stratégie de sécurité où l’on traite de la sécurité en observant tout le monde », a déclaré l’avocat Le Querec. « Cela pose des questions sur l’état de la démocratie et l’état des institutions françaises. »
___
Eileen Ganley a contribué depuis Paris.
« Wannabe passionné de télévision. Passionné de culture pop certifié. Chercheur de Twitter. Étudiant amateur. »
More Stories
De nombreux pays africains souhaitent le départ de la France. C’est ce que veut ce pays.
Air France et KLM prendront en charge les frais de sélection des sièges en Classe Affaires
Reddit est rentable pour la première fois depuis près de 20 ans