Les risques de Covid long sont « largement surestimés », selon une importante étude mondiale.

• Les experts ont déclaré qu’il existe plus de 200 symptômes de cette maladie.
• Ils ont ajouté que le manque de définition pourrait susciter davantage d’anxiété au sein du public.
• Lire la suite : Des scientifiques de Harvard et de Yale enquêtent sur un nouveau cas de « Long Vax »

Les experts affirment que les risques de Covid long sont « largement exagérés » avec plus de 200 symptômes liés à la maladie.

Des failles majeures dans la recherche ont déformé la véritable étendue de la maladie, conduisant à des diagnostics erronés et à une inquiétude accrue du public.

Ils ont blâmé les définitions trop larges et ont critiqué le manque de groupes de comparaison appropriés dans les études portant sur l’incidence, la prévalence et le contrôle de la maladie.

Cela a conduit à des diagnostics erronés généralisés de diverses affections développées après Covid, compromettant le traitement des patients, ont déclaré les chercheurs.

Des scientifiques du Royaume-Uni, des États-Unis et du Danemark ont ​​examiné la définition du « long Covid » donnée par un certain nombre d’organisations mondiales de santé, notamment l’Institut national pour l’excellence en matière de santé et de soins (NICE) et l’Organisation mondiale de la santé (OMS).

Ils ont découvert que tout nouveau symptôme apparaissant après une infection confirmée ou suspectée par le Covid pouvait être considéré comme compatible avec un Covid long, conduisant à plus de 200 symptômes associés.

La plupart des personnes qui contractent le Covid-19 se sentent mieux en quelques jours ou semaines, mais pour certaines personnes, les symptômes peuvent durer plus de 12 semaines.

Les personnes atteintes d’un long Covid, également connues sous le nom de séquelles post-aiguës du COVID-19 (PASC), signalent de la fatigue, du brouillard cérébral, des douleurs thoraciques et un essoufflement.

L’équipe a déclaré que les symptômes sont communs à de nombreux virus des voies respiratoires supérieures.

Ils ont également noté que les études menées dans les premiers stades de l’épidémie incluraient probablement moins de patients présentant des symptômes légers ou inexistants, ce qui pourrait conduire à un biais d’échantillonnage.

Cela se produit lorsque certains groupes sont plus susceptibles d’être inclus dans l’étude que d’autres, ce qui limite les résultats.

« Notre analyse suggère qu’en plus d’inclure des contrôles correctement appariés, de meilleures définitions de cas et des critères plus stricts (Covid long) sont nécessaires, qui devraient inclure des symptômes persistants après la confirmation du SRAS », ont-ils écrit dans Evidence-Based Medicine du BMJ. CoV-2 et prend en compte les caractéristiques sous-jacentes, notamment la santé physique et mentale, qui peuvent contribuer à l’expérience post-COVID d’un individu.

À l’avenir, la recherche devrait inclure des groupes témoins correctement appariés, ainsi qu’un temps de suivi suffisant après l’infection, indique le journal.

Ils ont réclamé des critères de diagnostic définis au niveau international et ont demandé que des études évitent le terme général et définissent plutôt de manière étroite certains symptômes post-Covid.

« En fin de compte, la biomédecine devrait chercher à aider toutes les personnes qui souffrent », a ajouté l’équipe. Pour ce faire, les meilleures méthodes et analyses scientifiques doivent être appliquées.

Des définitions inappropriées et des approches erronées ne servent pas ceux que la médecine cherche à aider.

« Améliorer les normes de génération de preuves est le moyen idéal de prendre au sérieux le long Covid, d’améliorer les résultats et d’éviter les risques d’erreur de diagnostic et de traitement inapproprié. »

L’équipe a averti que le manque de définition pourrait conduire à une augmentation des dépenses de santé et à davantage d’anxiété parmi le public, ainsi qu’à des diagnostics erronés et à un détournement d’argent des patients souffrant d’autres maladies de longue durée.