Les urnes ne sont pas autorisées dans le Wisconsin, a déclaré la Cour suprême de l’État

La 4-3 jugement Un mois avant les primaires de l’État du 9 août, les électeurs réduiront les champs pour le gouverneur et le sénateur américain. Ces deux matchs sont suivis de près au niveau national.

Pendant des années, les urnes ont été utilisées dans tout le Wisconsin sans controverse. Les greffiers électoraux ont considérablement élargi leur utilisation pendant la pandémie de coronavirus en 2020, le vote des absents ayant atteint des niveaux sans précédent.

Lors de l’élection présidentielle, plus de 500 urnes ont été placées dans tout le Wisconsin. Certains républicains ont bloqué leur utilisation, soulignant la loi de l’État qui exige que les bulletins de vote par correspondance soient « postés par l’électeur ou remis en personne au greffier municipal délivrant le ou les bulletins de vote ».

La haute cour de l’État a statué vendredi que les électeurs doivent retourner les bulletins de vote par correspondance et ne peuvent pas utiliser les boîtes de dépôt.

« La phrase clé est » en personne « et devrait recevoir son sens naturel », a écrit la juge Rebecca Bradley pour la majorité.

De nombreux États utilisent des urnes pour les électeurs absents, mais ces urnes suscitent déjà des soupçons.

Dans une opinion dissidente, la juge Ann Walsh Bradley a déclaré que la majorité était « dangereuse pour la démocratie ».

« Il a la possibilité de rendre le vote difficile ou de semer la confusion dans le processus chaque fois que l’occasion se présente », a-t-il écrit.

Les deux Bradley au tribunal ne sont pas liés.

L’opinion majoritaire a déclaré catégoriquement que «les urnes électorales sont illégales en vertu des lois du Wisconsin», sans faire de distinction entre personnel et personnel. Les opposants ont déclaré que le problème n’était toujours pas résolu car le tribunal de première instance avait conclu que des boîtes de dépôt dans les bureaux du personnel et de bureau pouvaient être utilisées.

Le conservateur Wisconsin Institute for Law and Freedom a lancé le procès l’année dernière Poursuivi Des boîtes de dépôt ont été utilisées au nom de deux hommes de la banlieue de Milwaukee. La loi de l’État ne spécifie pas les urnes et le procès a contesté leur utilisation « jette un doute sur l’intégrité des élections et sape la confiance des électeurs dans le processus électoral » et « tous deux ont le droit de faire en sorte que les élections auxquelles ils participent se déroulent conformément à la loi ».

Les responsables électoraux de l’État et les défenseurs des droits des personnes handicapées qui sont intervenus dans l’affaire ont soutenu l’utilisation de boîtes de dépôt, affirmant qu’elles offrent aux électeurs un moyen de retourner les bulletins de vote en personne. De plus, ont-ils soutenu, la loi de l’État n’empêche pas les électeurs de demander à leur conjoint, ami ou quelqu’un d’autre de remettre leur bulletin de vote rempli à un greffier.

En janvier, le juge du circuit du comté de Waukesha, Michael Bohren statué en faveur Les plaignants. Il a conclu que la loi de l’État n’autorise pas les urnes sans pilote, obligeant les électeurs absents à rendre leurs bulletins de vote en personne ou à les placer eux-mêmes dans les boîtes aux lettres.

La Cour suprême de l’État a bloqué l’ordonnance de Boren pour les primaires judiciaires et scolaires en février parce qu’elles approchaient rapidement. Mais en avril, les juges ont interdit l’utilisation de Dropbox pour les élections générales pour ces bureaux.

Vendredi, le tribunal s’est rangé du côté du tribunal inférieur et a rendu une décision permanente qui affecterait les futures élections, à commencer par les primaires du mois prochain. Les greffiers ont commencé à envoyer des bulletins de vote par correspondance le mois dernier.

Trente États et le district de Columbia autorisent les urnes. Selon la US Vote Foundation. Trente et un États ont des lois qui permettent aux électeurs de demander à quelqu’un d’autre de retourner leur bulletin de vote. Selon la Conférence nationale des législatures des États. Certains de ces États autorisent les électeurs à nommer qui ils veulent au poste, tandis que d’autres le limitent aux membres de la famille ou aux soignants.

Vérification des faits: l’affirmation sans fondement de Trump concernant les urnes dans le comté de Fulton, en Géorgie.

La loi du Wisconsin stipule que personne « ne doit recevoir ou remettre un bulletin de vote d’une personne autre qu’un responsable électoral responsable ». Ceux qui ont porté plainte ont fait valoir que la politique devrait être strictement suivie, ce qui signifie qu’il serait illégal pour quelqu’un de déposer les bulletins de vote de leurs parents âgés pour eux ou pour les membres de l’église de collecter les bulletins de vote après un service et de les emmener ensuite au bureau du greffier.

La majorité était d’accord avec cette évaluation.

Les républicains sont de plus en plus préoccupés par les efforts de collecte de votes à grande échelle par des acteurs partisans. Alors que certains se sont engagés dans cette pratique dans d’autres États, dans le Wisconsin en 2020, lorsque Joe Biden a battu le président Donald Trump dans l’État, aucun des partis ne s’est engagé dans de vastes efforts pour obtenir des votes.

Un tribunal inférieur a statué que seuls les électeurs pouvaient placer les bulletins de vote par correspondance retournés dans les boîtes aux lettres – ce qui a consterné les défenseurs des personnes handicapées parce que certains électeurs ne pouvaient pas physiquement se rendre aux urnes ou poster leurs bulletins de vote.

La Cour suprême n’est pas allée aussi loin, déclarant qu’un électeur ne peut plus dire si quelqu’un d’autre peut voter par correspondance.

Rick Esenberg, président du groupe à l’origine du procès, a déclaré dans un communiqué que la décision « apporte une clarté substantielle sur le statut juridique des urnes involontaires et de la récolte des bulletins de vote ».

La décision est tombée sur des bases idéologiques, avec des juges élus avec le soutien d’une majorité de républicains et des juges avec le soutien de démocrates dissidents.

Le juge Brian Hagedorn, qui a remporté la course de 2019 avec l’aide des républicains, était surveillé de près par les deux parties, mais s’est rangé du côté des trois libéraux du tribunal dans une série d’affaires très médiatisées.

Hagedorn a signé la décision de Bradley, donnant aux conservateurs les quatre voix nécessaires pour une majorité.

Dans une opinion concordante, Hagedorn a exhorté les législateurs à clarifier les lois électorales de l’État, dont certaines ont été promulguées pour la première fois il y a plus d’un siècle.

« Certains citoyens applaudiront cette décision, d’autres se lamenteront », a-t-il écrit à propos de la décision de la majorité. « Mais les habitants du Wisconsin doivent se rappeler que la prise de décision judiciaire et la politique sont séparées en vertu de notre mandat constitutionnel. Notre devoir est de respecter la loi, même si la décision politique est impopulaire ou impopulaire. Même ainsi, nous devons quand même respecter la loi.