L’OMC déclare que l’Arabie saoudite a enfreint les règles mondiales dans le différend sur la radiodiffusion au Qatar

GENÈVE / BRUXELLES (Reuters) – Un panel saoudien de l’Organisation mondiale du commerce a déclaré mardi qu’il avait violé les règles mondiales sur les droits de propriété intellectuelle en ne poursuivant pas un diffuseur de sports et de films pirate dans un différend avec son voisin du Golfe.

Doha a déposé sa plainte en 2018, affirmant que l’Arabie saoudite empêchait la chaîne qatarie beIN de diffuser dans le royaume et refusait de prendre des mesures efficaces contre le piratage présumé du contenu de beIN par beoutQ, une opération de piratage à l’échelle commerciale.

Le panel de trois personnes de l’OMC a jugé que l’incapacité de l’Arabie saoudite à prendre des mesures contre beoutQ constituait une violation des règles de l’OMC et a recommandé à Riyad de mettre ses actions en conformité avec ses obligations en vertu de l’Accord sur les ADPIC sur la propriété intellectuelle.

En vertu de l’accord, les pays sont tenus d’autoriser l’application de procédures pénales et de sanctions en cas de piratage du droit d’auteur à une échelle commerciale.

Le comité a soutenu le point de vue de l’Arabie saoudite selon lequel il pourrait empêcher un radiodiffuseur qatari d’obtenir un conseil juridique en Arabie saoudite pour des raisons de sécurité nationale. Riyad s’est félicité de ce résultat.

Cependant, le comité a également déclaré que la sécurité nationale ne pouvait pas absoudre l’Arabie saoudite de son échec à poursuivre beoutQ.

David Sugden, conseiller juridique en chef et directeur des affaires générales de beIN Media Group, a accusé l’Arabie saoudite de continuer à « promouvoir le vol des droits sportifs » et a déclaré que la seule façon pour les fans saoudiens de regarder le sport était « par des moyens illégaux ».

Dans un communiqué, le ministère du Commerce du Qatar a qualifié la décision de « victoire retentissante » et a déclaré que l’Arabie saoudite devait respecter les droits des personnalités du sport et du divertissement.

L’Arabie saoudite a rejeté cette affirmation.

La mission du Royaume d’Arabie saoudite auprès de l’Organisation mondiale du commerce a déclaré dans un communiqué: « Le Royaume d’Arabie saoudite a un solide bilan en matière de protection de la propriété intellectuelle et s’engage à mettre en œuvre ses lois et procédures nationales en pleine conformité avec les règles de l’OMC ».

BeIN du Qatar détient les droits de diffusion régionaux de la plupart des événements sportifs et de divertissement les plus chers et les plus populaires au monde.

Il a été interdit en Arabie saoudite dans le cadre d’un boycott imposé lorsque Riyad et ses alliés ont rompu leurs relations diplomatiques avec le Qatar le 5 juin 2017, en raison du soutien présumé de Doha au terrorisme, ce que le Qatar nie.

Signes de la Premier League?

La décision intervient alors que l’Arabie saoudite est en pourparlers sur une offre de 300 millions de livres (377 millions de dollars) pour acheter le club de football anglais Newcastle United.

La Premier League, qui examine l’offre, a nommé l’année dernière un conseiller juridique pour prendre des mesures contre beoutQ pour ce qu’il a qualifié à l’époque de « piratage de diffusion illégale hautement organisé et sophistiqué ». Elle a refusé de commenter la décision de l’OMC.

Le rapport de l’OMC de 125 pages indique qu’il existe des preuves « prima facie » que beoutQ est « exploité par des individus ou des entités soumis à la juridiction de l’Arabie saoudite ».

BeoutQ est largement disponible en Arabie saoudite, mais Riyad a répété à plusieurs reprises qu’il n’y était pas. Reuters n’a pas été en mesure de déterminer qui possède ou dirige la chaîne. Reuters n’a pas pu contacter beoutQ pour un commentaire.

L’Association européenne de football (UEFA) a salué le rapport.

« Ce qui est clair, c’est que la diffusion de beoutQ constitue un piratage des matches de l’UEFA et est donc illégale », a-t-il déclaré dans un communiqué.

La décision de l’OMC a déclaré que l’instance de Genève avait pris en compte les preuves de l’UEFA, de la FIFA, de la Liga et de la Premier League pour parvenir à ses conclusions.