Manchester City et la Premier League ont enregistré des victoires suite à la décision de l’APT.

Manchester City et la Premier League ont tous deux remporté des victoires suite à la publication d’une décision sur le règlement de la ligue sur les transactions avec les parties associées (APT).

La décision indique que les règles et les amendements de la Premier League, introduits respectivement en décembre 2021 et février de cette année, sont « illégaux » et violent le droit britannique de la concurrence car ils excluent délibérément les prêts d’actionnaires – lorsqu’un club emprunte de l’argent sur ses propres fonds. Un groupe de propriété, généralement sans intérêt.

Cette affaire est distincte de la défense de City concernant plus de 100 accusations portées contre eux pour violation présumée des règles de rentabilité et de durabilité (PSR) de la Premier League, ce qu’ils nient.

Dans cette affaire, City a affirmé que les règles de l’APT de la ligue – qui visent à empêcher ses clubs d’utiliser des accords de sponsoring avec des sociétés liées à leurs propriétaires pour gonfler les flux de revenus et dégager davantage de dépenses – sont illégales et enfreignent le droit de la concurrence. L’association a insisté sur le fait que les règles étaient pleinement conformes à la loi.

Un communiqué publié lundi par City explique que le tribunal « estime que la Premier League a abusé de sa position dominante ». City a également noté que la commission avait décidé que deux des décisions de la ligue concernant les accords de sponsoring du club – concernant le groupe Emirates Airlines et la First Abu Dhabi Bank – devaient être annulées.

Pendant ce temps, la Premier League a déclaré qu’elle « se félicitait » de la décision. L’association a reconnu que la décision identifiait « un petit nombre d’éléments distincts » de l’APT qui ne sont pas conformes au droit de la concurrence, mais affirme qu’elle « (soutient) les objectifs généraux, le cadre et le processus décisionnel du régime de l’APT ».

La Premier League a ajouté que le tribunal considérait les règles de l’APT comme « essentielles » comme moyen d’assurer l’efficacité des règles de rentabilité et de durabilité (PSR), « soutenant et assurant ainsi l’intégrité sportive et la durabilité au sein de la Premier League ».

City a remporté les quatre derniers titres de Premier League (Naomi Becker/Getty Images)

La Premier League affirme qu’elle continuera à exploiter le système APT, « en tenant compte des conclusions » du tribunal. Il a ajouté que les éléments non conformes au droit de la concurrence « peuvent être corrigés rapidement et efficacement ».

La décision a été rendue par un jury composé de trois personnes et est intervenue après que City ait défié les règles de l’APT de la ligue. L’affaire a été entendue en juin.

Un amendement aux règles actuelles de l’APT devait être discuté lors de l’assemblée générale des actionnaires de la Premier League jeudi, mais a été retiré prématurément de l’ordre du jour.

Allez plus loin

Pourquoi ce dernier différend juridique avec Manchester City est-il différent ?

Un élément clé de la décision de lundi concerne la question des prêts aux actionnaires.

Le tribunal a décidé qu’outre les opérations de sponsoring, les prêts d’actionnaires devaient également être pris en compte dans le cadre des règles de l’APT. Beaucoup de ces prêts sont sans intérêt, ce qui profite au club car il devra ensuite moins. Par exemple, Arsenal a emprunté plus de 200 millions de livres sterling (262 millions de dollars) de prêts aux actionnaires, jusqu’à la fin de la saison 2022-2023.

Historiquement, les prêts d’actionnaires sans intérêt ont été exclus des règles de l’APT, ce que la Ville a qualifié d’inéquitable. Leur argument est que cela fausse les calculs du PSR car un prêt sans intérêt ne peut pas avoir une juste valeur marchande. Le tribunal leur a donné raison.

En théorie, cela signifie que si les prêts d’actionnaires sans intérêt étaient inclus dans le PSR, de nombreux clubs devraient rééquilibrer leurs comptes pour éviter toute violation.

Arsenal doit plus de 200 millions de livres sterling au propriétaire Stan Kroenke (à droite) (Glen Kirk/AFP via Getty Images)

En juin, le journal britannique a examiné un mémorandum juridique de 165 pages Les temps Cela montrait que City affirmait avoir subi une « discrimination » en raison des règles de l’APT de la ligue, affirmant qu’elles constituaient une « tyrannie de la majorité ». Les règles de la Premier League stipulent qu’une majorité des 14 clubs doivent approuver les nouveaux règlements à mettre en œuvre.

Les clubs de Premier League ont voté des mesures provisoires relatives à l’APT en octobre 2021. Cela est intervenu après que le Fonds d’investissement public saoudien (PIF) a pris le contrôle de Newcastle United au début du mois. En décembre 2021, il a été décidé que les clubs devaient soumettre tous les accords de sponsoring d’une valeur supérieure à 1 million de livres sterling (1,26 million de dollars) à la Premier League pour qu’elle prenne une décision sur la possibilité d’un accord avec l’APT – malgré l’opposition de City et de Newcastle.

Ces règles ont ensuite été renforcées en février 2024 à la suite d’un nouveau vote entre les clubs, qui ont voté en faveur d’un cadre qui soumettrait toutes les APT à un test de juste valeur marchande, ce qui signifie que tout accord doit être financièrement justifiable pour toutes les parties.

Des craintes ont déjà été exprimées quant au fait que les propriétaires pourraient utiliser plusieurs sociétés relevant de leur juridiction pour conclure des accords de parrainage qui gonfleraient artificiellement leurs revenus et contourneraient les règles PSR.

Allez plus loin

READ  Chelsea craint que la blessure au genou de Ben Chilwell ne soit une lésion des ligaments croisés | Chelsea

City engage une action en justice contre la Premier League – qu’est-ce que tout cela signifie ?

Cependant, les règles de l’APT garantissaient que Newcastle soumettait ses accords de parrainage avec la société d’événements liée au PIF Sila et la société de commerce électronique Noon à des tests de valeur marchande.

Cela s’applique également à tout accord de parrainage entre City et d’autres groupes ayant des liens avec la propriété du City Football Group (CFG) du club. City a toujours voté contre ou s’est abstenu contre l’introduction des règles de l’APT lors des réunions de Premier League.

Au cours de la saison 2022-23, City a généré un chiffre d’affaires record en Premier League de 712,8 millions de livres sterling (maintenant 953 millions de livres sterling), dont près de la moitié – 341,4 millions de livres sterling – étaient des revenus commerciaux.

Une grande partie des revenus de la ville provenait d’entreprises liées à CFG. Etihad Airways, la compagnie aérienne officielle des Émirats arabes unis, est le principal sponsor du maillot et du stade de City.

Etihad Airways est le principal sponsor des maillots de City depuis 2009 (Stu Forster/Getty Images)

Leicester City est également impliqué dans la réglementation de l’APT. Leur PDG et président, Aiyawatt Srivaddhanaprabha, contrôle également King Power, qui est le principal sponsor du maillot, du stade et de l’équipement d’entraînement du club.

Cependant, les liens étroits de Manchester City et de Newcastle avec les investissements publics leur fournissent un réseau d’entreprises connexes plus étendu – c’est pourquoi les clubs rivaux de Premier League se mobilisent pour combler le vide.

L’UEFA dispose également de son propre test de juste valeur marchande. La procédure judiciaire intentée par City ne répond pas à ces lois et le club devra toujours les respecter dans les compétitions européennes.

L’Athletic vous apportera prochainement tous les détails sur la décision et ses ramifications.

(Image du haut : Feigenhaus/Getty Images)