Un Français anonyme a remporté un procès contre son ancienne entreprise, qui l’a licencié pour être « ennuyeux » au travail. L’affaire en question a été intentée contre Cubik Partners, un cabinet de conseil en gestion, qui, selon elle, a utilisé une approche « ludique » lorsqu’il s’agissait d’activités de consolidation d’équipe, notamment en encourageant ses employés à se rassembler dans les bars après les heures de travail. Selon The Telegraph, M. T, un homme qui a choisi de rester anonyme, a obtenu le droit légal d’être ennuyeux au travail, alors qu’un tribunal de Paris a statué contre son employeur, jugeant l’agence coupable de le licencier simplement pour ne pas sortir avec collègues.
Apparemment, M. T a refusé de participer aux activités de consolidation d’équipe de l’entreprise. Cela l’a conduit à être licencié par son entreprise pour « incompétence professionnelle » en 2015. Pour sa défense, la société de gestion a déclaré que l’inconnu était peu à l’écoute et difficile à gérer. Cependant, dans un arrêt rendu à la Cour de cassation de Paris, il a été déclaré qu’un homme avait tout à fait le droit de refuser d’aller à une soirée nocturne. En outre, le tribunal a également ordonné à l’entreprise de verser à son ancien employé 2 574 £ (environ Rs. 2,54 lakh) à titre de dommages et intérêts.
Dans sa décision, le tribunal a déclaré que l’entreprise n’était pas autorisée à obliger M. T à « participer de force » à des séminaires et à des boissons le week-end aussi fréquemment. Le tribunal est allé plus loin, ajoutant qu’il n’était pas possible pour tout le monde de « se livrer à des pratiques qui associent la promiscuité à l’intimidation et à l’incitation à se livrer à diverses formes de transgressions et d’inconduite ». En outre, le tribunal a expliqué que l’ancien employé avait un droit fondamental à la dignité et au respect de la vie privée, et a considéré le refus de l’inconnu de participer à des activités de team building « ludiques » comme relevant de sa liberté d’expression.
Lors d’une audience de suivi sur l’affaire, le tribunal doit également examiner la demande de M. T pour 395 630 £ supplémentaires (environ 3,90 crores de roupies) en dommages-intérêts. Apparemment, M. T a rejoint l’entreprise en 2011 et est devenu administrateur en 2014. Malheureusement, il a été licencié un an plus tard pour ne pas être « amusant ».
Lire tous les fichiers Dernières nouvelles à la mode par ici
« Wannabe passionné de télévision. Passionné de culture pop certifié. Chercheur de Twitter. Étudiant amateur. »
More Stories
Air France et KLM prendront en charge les frais de sélection des sièges en Classe Affaires
Reddit est rentable pour la première fois depuis près de 20 ans
Les boissons à l’huile d’olive Starbucks Oliato quitteront les cafés américains début novembre