Un panel de la NASA prévient que le plan lunaire pourrait être trop ambitieux

Le programme de mission lunaire Artemis de la NASA est régulièrement confronté à un large éventail de questions – de la part des législateurs, des auditeurs, des entreprises et même du seul public américain – sur les objectifs, le calendrier, les coûts et bien plus encore.

Une question que je n'ai jamais vue auparavant posée récemment, concernant le projet de ramener des astronautes américains sur la surface de la Lune pour la première fois depuis Apollo :

La mission d'Artemis 3 est-elle trop ambitieuse ?

Il convient également de noter que cette préoccupation n’a pas été soulevée par des sceptiques connus, des groupes d’intérêt spéciaux ou tout autre parti concurrent. Il s'agissait du Comité consultatif sur la sécurité aérienne de la NASA.

ASAP, un groupe indépendant qui rend compte à la NASA et au Congrès et se concentre principalement sur la sécurité, existe depuis la tragédie d'Apollo 1 en 1967. Le groupe a soumis sa demande Rapport annuel 2023, Et j'ai jeté un coup d'œil (bienvenue dans une autre édition de « Je lis ceci pour que vous n'ayez pas à le faire! »).

La majeure partie du rapport couvre les recommandations et commentaires familiers de la NASA, mais j'arrive ensuite à l'accent mis par ASAP sur le nombre de « premières » incluses dans les objectifs d'Artemis 3.

Deux éléments qu'ASAP a soulignés à plusieurs reprises retiennent mon attention : l'élément HLS (Human Landing System), également connu sous le nom de version lunaire du vaisseau spatial de SpaceX, et les combinaisons spatiales EVA (Extravehicular Activity). Ce sont deux parties importantes du plan Artemis 3 qui ne seront pas testées lors de la mission Artemis 2 et feront donc leurs débuts dans la prochaine mission plus médiatisée.

« Avec toutes ces avancées techniques significatives et d'autres avancées réalisées au cours de cette seule mission, le comité est véritablement préoccupé par le fait que cela représente un risque cumulatif plus important pour le vol déjà difficile et complexe d'Artemis III », indique le rapport.

ASAP a conseillé à la NASA d'envisager de redistribuer les fonctionnalités d'Artemis 3 de manière plus équitable entre les autres missions, sinon elle serait confrontée à « des pressions extraordinaires pour s'exécuter dans des délais qui échappent à bien des égards au contrôle total de la NASA ».

Je trouve admirable la vaste ambition d'Artemis, c'est pourquoi Je pense que l'intérêt d'ASAP représente en fait une opportunité pour la NASA : étendre la désignation « mission Artemis » au-delà des seuls vols de capsules Orion pour inclure d'autres efforts connexes mais actuellement sous-estimés. Un véhicule de type équipage pour voler vers la lune ? Appelez-le Mission Artémis ! Si le tour du monde sans pilote de la Lune par Orion est la mission d'Artemis, alors le premier atterrissage lunaire sans pilote devrait l'être également, car il est sans doute aussi important que l'objectif de ramener les humains sur la Lune.

À l'heure actuelle, les missions Artemis sont espacées de quelques années – et je pense que la NASA devrait changer cela pour redistribuer les risques qu'elle voit le plus rapidement possible, ainsi que pour mettre en évidence de manière plus appropriée les étapes clés vers un objectif à long terme d'une présence continue sur la Lune. .

Conclusion du rapport ASAP : selon le plan actuel, Artemis 2 pourrait être mis en œuvre à l'heure prévue (déjà retardée). L’objectif est fin 2025mais la longue liste d'étapes à franchir entre les deux garantit qu'Artemis 3 ne sortira pas dans 12 mois.