Un regard sur le procès pour fraude civile à New York contre Trump et compagnie

Une assureur, Claudia Mouradian, dont la déposition a été entendue à l’audience, a déclaré qu’elle s’appuyait sur la réclamation de la Trump Organization. Vérifié par des évaluateurs professionnels.

C’étaient dans les affirmations La procureure générale de New York, Letitia James (D), a fait cette offre lors d’un procès et d’un témoignage de six semaines dans le cadre du procès contre Trump et son entreprise. Son action civile visait à prouver que l’ancien président, ses fils adultes et leur entreprise avaient délibérément gonflé les valeurs incluses par Trump dans ses états financiers annuels afin d’obtenir de meilleures conditions de la part des banquiers et des assureurs.

James a intenté une action en justice l’année dernière et a demandé au juge de la Cour suprême de New York, Arthur Engoren, d’imposer une amende à l’entreprise. Au moins 250 millions de dollars et New York ne pourrait pas agir en empêchant Trump et sa famille d’emprunter de l’argent ou de posséder des entreprises. La défense de Trump a nié tout acte répréhensible.

Alors que l’équipe de James se reposait mercredi et que l’équipe de défense devait présenter ses arguments lundi, le bureau du procureur général a cherché à présenter Trump comme quelqu’un dont l’ego dépend fortement de lui par rapport aux autres milliardaires et développeurs. Dossiers financiers pour élever sa propre position.

Une montagne de documents présentés à l’audience ont démontré les méthodes incohérentes et erratiques utilisées par l’entreprise pour établir ses états financiers à son bénéfice. Au total, 25 témoins ont été invités à discuter des documents et à partager des témoignages de première main.

Ils comprennent Trump, ses fils adultes Donald Trump Jr. et Eric Trump, ainsi que sa fille Ivanka Trump, qui n’est pas accusée dans le procès. Chacun d’eux a déclaré qu’il ne savait pas grand-chose, voire rien, de la création des documents financiers au centre du procès.

Donald Trump Jr. et Eric Trump Il a témoigné ce mois-ci qu’ils comptaient sur les comptables de l’entreprise.

« S’ils m’avaient assuré que tout allait bien, j’aurais été bien et j’aurais signé en conséquence. » » a déclaré Donald Trump Jr.

Les analystes juridiques et d’autres observateurs affirment que les preuves sont jusqu’à présent Les défauts potentiels incluent le fait qu’aucun membre du personnel n’a témoigné que Trump avait ordonné le traitement des valeurs – à l’exception de Cohen, qui a admis avoir menti sous serment et a admis une haine bien documentée envers Trump. Il n’existe aucune trace de documents menant directement à Trump, qui évite de communiquer par courrier électronique.

L’affaire a cependant clairement irrité Trump, qui a assisté à plusieurs reprises et l’a dénoncée tout au long de l’audience. Cela a d’énormes implications pour lui et son entreprise.

Engoran, qui jugera l’affaire sans jury, a déjà statué avant le procès Les états financiers de l’entreprise sont frauduleux et l’État cherche à installer un séquestre pour « dissoudre » les entreprises de Trump.

Stephen A., professeur de droit à l’Université George Washington. « Si vous gagnez ce procès grâce à des personnes qui ont travaillé avec Trump, vous allez avoir du mal », a déclaré Saltzburg dans une interview.

Le point le plus fort de James dans l’opinion publique à ce jour, a déclaré Salzbourg, réside dans son importance. États financiers.

« Je pense que cela sera démontré par le fait que les incohérences sont plus que de simples erreurs de jugement honnêtes », a déclaré Saltzburg. « Je pense que le juge va demander des comptes aux personnes qui ont signé les documents. »

Il s’agit d’une affaire civile et non d’une enquête pénale, donc aucun des accusés ne sera confronté à une peine derrière les barreaux. Trump a été confronté à un tourbillon de problèmes juridiques cette année, dont quatre affaires pénales distinctes contre lui. Au milieu de ces accusations et accusations, Trump est le favori pour l’investiture républicaine à la présidentielle de l’année prochaine.

Inscrivez-vous à Trump Tests, notre newsletter hebdomadaire sur les quatre affaires pénales de Trump

Lorsque Trump est venu à la barre des témoins la semaine dernière, il s’est heurté à Ngoron et a rabaissé James et son cas. Son bureau a également réussi à confirmer que Trump avait joué un rôle dans la préparation des rapports.

« Avez-vous raison de déterminer les valeurs indiquées dans les états financiers », a demandé à Trump Kevin Wallace, avocat principal de l’équipe James, lors d’un interrogatoire direct.

« J’ai (…) prouvé que j’en savais plus sur l’immobilier que quiconque », a déclaré Trump. « Donc, si quelqu’un me le demande ou si j’ai un avis, je le donnerai. »

Trump a tenté des contre-attaques surprenantes contre les enquêteurs, mais pas toujours avec succès. Il a cité à plusieurs reprises de longues clauses de non-responsabilité incluses dans ses rapports annuels, sortant à un moment donné une copie de sa poche et tentant de présenter sa propre pièce non officielle à l’audience.

Le déni n’est pas une preuve irréfutable – c’est un fait connu du public Cela fait des années que Cohen a discuté pour la première fois des déclarations que Trump aurait utilisées pour induire ses partenaires commerciaux en erreur et qu’il a fourni des copies des documents au Congrès. Lorsque Trump, en tant que témoin, s’est fait dire qu’il ne pouvait pas présenter de pièce à conviction, il a ajouté à sa longue liste de plaintes selon lesquelles il avait été traité injustement lors de l’audience.

Alors que l’enquête et le procès visaient à saper l’image de Trump en tant que magnat des affaires, les experts et les analystes juridiques ont déclaré que le cas de James avait également des limites.

Hormis la signature de Trump sur les déclarations, James n’a produit aucun document d’entreprise montrant la main de Trump dans la préparation des déclarations ou dans l’augmentation des valeurs.

Un seul témoin a directement pointé du doigt Trump – et a admis publiquement qu’il n’était pas toujours honnête, même sous serment.

« M. Trump m’a chargé d’augmenter le total des actifs sur la base d’un chiffre qu’il avait arbitrairement choisi… [to] M. Augmentez ces actifs pour atteindre le nombre que Trump nous a attribué », a témoigné Cohen, l’ancien avocat et « réparateur » de Trump le 24 octobre.

Cependant, au cours d’un contre-interrogatoire difficile, Cohen a admis devant le Congrès en février 2019 que Trump ne lui avait jamais demandé, ni à Alan Weiselberg, directeur financier de longue date, d’envoyer au médecin ses relevés annuels de valeur nette. Cohen a précisé plus tard Dans l’enquête civile en cours, même si Trump n’a jamais déclaré explicitement avoir ordonné les falsifications, il a fait allusion à ses attentes en tant que « chef de la mafia » qui prend les devants sur le code.

D’autres témoins appelés aux côtés de James ont refusé de pointer du doigt Trump. Le témoignage de Birney a largement disculpé l’administration Trump. Le comptable Donald Bender, qui gère les impôts personnels et professionnels de Trump depuis des décennies, a déclaré qu’il s’appuyait sur les statistiques de la Trump Organization pour compiler les rapports, mais qu’il n’avait connaissance d’aucune falsification intentionnelle.

De plus, la Deutsche Bank, le plus grand prêteur de la Trump Organization, a gagné des millions grâce à ses relations avec les Trump. Le principal banquier de Trump avait précédemment déclaré dans une déposition qu’il n’était au courant d’aucune information préjudiciable que Trump ou d’autres membres de sa famille avaient fournie à la banque, remettant en cause l’idée selon laquelle ces rapports bénéficiaient injustement à Trump.

Le côté de Trump a fait valoir qu’il n’y avait pas de victimes dans cette affaire et que rien d’illégal ne s’était produit.

Alors que la défense commence à présenter ses propres arguments, le fils aîné de Trump, Donald Trump Jr., est accusé dans cette affaire, tout comme son frère, Eric Trump. — sera réintégré comme premier témoin de la défense. Les avocats de Trump devraient débattre Que ses états financiers sont légitimes, que les valorisations sont subjectives et que les actifs de Trump sont extrêmement précieux.

La défense affirme qu’aucune banque n’a été fraudée parce qu’elle ne s’est pas appuyée sur les rapports pour vérifier l’éligibilité de Trump en tant que partenaire commercial.

La décision préalable au procès d’Engoran reste cruciale dans cette affaire, même si des questions subsistent quant à sa signification ultime.

Dans une décision du 26 septembre, Engoron a ordonné l’annulation de tous les « certificats commerciaux » de Trump dans l’État. La décision a été un véritable tremblement de terre, exposant clairement Trump au risque de perdre le contrôle de son empire new-yorkais. Mais les avocats contestent la signification précise de ce texte pour son entreprise.

Les certificats commerciaux de New York permettent aux sociétés à responsabilité limitée (SARL) d’opérer sous des noms commerciaux. Par exemple, la Trump Corporation dispose d’un certificat de constitution lui permettant d’opérer sous le nom de Trump International Realty, selon les registres du comté. Les certificats sont parfois appelés certificats « DPA », ce qui signifie « faire des affaires en tant que telles ».

La décision d’Engoron a dérouté certains experts Il a en partie révoqué les certificats, mais pas nécessairement les SARL sous-jacentes, donnant ainsi aux avocats de Trump une fenêtre pour affirmer que les entreprises seraient toujours viables.

Les experts juridiques affirment que l’effet sera similaire.

« Le système Trump est un partenariat de toutes ces SARL qui s’appuient sur des certificats commerciaux », a déclaré Brian Quinn, professeur de droit au Boston College. De tels liens devraient se poursuivre pour les prêts bancaires, a-t-il déclaré.

Celia Bigonus, professeur de droit à l’Université Cornell, a déclaré que si les certificats étaient révoqués, « toutes les autres autorisations qui découlent de ce certificat » seraient des exigences de base, comme la capacité de percevoir la taxe de vente.

Le juge a ordonné la nomination d’un séquestre pour « administrer la liquidation des SARL dissoutes ».

Gregory E., professeur agrégé de droit à la CUNY School of Law. Lewis a déclaré qu’Engoron n’avait peut-être pas été clair dans sa formulation, mais ses décisions dans leur ensemble indiquaient « au moins que le juge Engoron comprend l’intention de son ordonnance » qui a dissous les institutions sous-jacentes. ainsi que

Malgré ce revers, Trump n’a pas reculé sur les chiffres de ses rapports, expliquant avec audace lors de son témoignage du 6 novembre qu’il estime que la plupart des valeurs sont encore inférieures à ce qu’elles devraient être.

« Le nombre de la valeur totale est supérieur au nombre d’états financiers », a témoigné Trump.

Les avocats de Trump ont cherché à créer un dossier qui pourrait être utilisé dans toute procédure d’appel afin de protéger la structure de l’entreprise.

John C., professeur de droit à l’Université de Columbia. Coffey Jr. a déclaré que Trump pourrait aller à l’encontre des efforts de son équipe visant à créer un attrait plus efficace en concentrant sa propre énergie sur l’attaque d’Engoron.

« Je pense que la performance tumultueuse de Trump… [and his] Des moments de colère occasionnels l’ont blessé parce que les juges respectent fondamentalement le pouvoir judiciaire et n’aiment pas être insultés par les accusés », a déclaré Gabi.

O’Connell et Berman ont rapporté de Washington.