Une cour d'appel fédérale bloque de peu une loi controversée de Floride interdisant la propriété foncière chinoise

« Cette interdiction viole de manière flagrante les protections contre la discrimination du quatorzième amendement », a écrit Abudu.

Même si la cour d'appel n'est pas allée jusqu'à bloquer complètement la loi, elle a néanmoins émis une injonction à l'encontre de deux plaignants dans cette affaire, qui ont déclaré qu'ils craignaient de devoir annuler les contrats qu'ils ont signés pour acheter des maisons.

« La balance des actions penche en leur faveur car leurs transactions récentes et en cours créent un risque imminent de préjudice irréparable en l'absence de moratoire. » «Le comité a écrit.

Le gouverneur Ron DeSantis a défendu la loi l'année dernière lors de la campagne électorale présidentielle et a critiqué l'administration du président Joe Biden pour s'être rangée du côté des plaignants dans cette affaire. DeSantis, qui a signé le projet de loi, Floride SB264(23R)qui est devenu loi en mai mais n’est pas un accusé dans cette affaire, a tweeté en juillet que si l’administration Biden « est aux côtés de la Chine communiste, je suis aux côtés du peuple américain ».

Julia Friedland, attachée de presse adjointe du gouverneur, a déclaré que le bureau du gouverneur n'était pas d'accord avec la décision d'accorder une injonction préliminaire aux plaignants.

« Cependant, notre loi reste largement en vigueur, nous sommes confiants dans notre position juridique sur le fond et nous continuerons à lutter contre les influences étrangères malveillantes en Floride », a-t-elle ajouté.

L'Union américaine des libertés civiles a applaudi la décision du onzième circuit.

« Il ne fait aucun doute que la loi discriminatoire sur le logement en Floride est inconstitutionnelle », a déclaré Ashley Gorski, avocate principale à l'ACLU, dans un communiqué. « La décision du tribunal est un immense soulagement pour deux de nos clients, et nous continuerons à nous battre pour empêcher que cette loi soit appliquée plus largement. »

La loi interdit spécifiquement aux Chinois qui « résident » dans ce pays et ne sont pas des résidents « légaux » des États-Unis d'acheter ou de posséder plus d'une parcelle de terrain de deux acres. Le terrain ne peut se trouver à moins de cinq milles d’une installation militaire. Plusieurs autres États, dont le Texas et la Louisiane, ont envisagé des mesures similaires l'année dernière.

Le projet de loi de Floride, également soutenu par le commissaire républicain à l'Agriculture Wilton Simpson, impose des restrictions supplémentaires à la propriété de terres agricoles par des personnes venant de Chine et de six autres pays considérés comme hostiles, dont l'Iran et Cuba.

Il n'y a pas eu de réponse immédiate à une demande de commentaires d'un porte-parole du ministère de l'Agriculture de l'État, qui a organisé cette semaine un atelier sur une proposition de règle visant à appliquer la nouvelle loi.

En juin, le ministère américain de la Justice a déposé une « déclaration d’intérêt » dans cette affaire, arguant que la nouvelle loi viole la loi fédérale et la Constitution américaine.

« Ces dispositions illégales causeraient un préjudice grave aux personnes simplement en raison de leur origine nationale, entreraient en conflit avec les lois fédérales sur les droits civils, porteraient atteinte aux droits constitutionnels et ne feraient pas avancer le prétendu objectif de l’État consistant à accroître la sécurité publique », a déclaré le ministère de la Justice en juin.

La décision du onzième circuit est la décision judiciaire la plus récente en la matière. En août, le juge de district américain Allen Winsor, nommé par l'ancien président Donald Trump, a statué que ceux qui contestaient la nouvelle loi n'avaient pas démontré que le corps législatif contrôlé par les républicains pratiquait intentionnellement une discrimination à l'égard des citoyens chinois lorsqu'il avait adopté les restrictions.

Bethany Lee, directrice juridique du Asian American Legal Defence and Education Fund, qui fait partie des cabinets représentant les plaignants, a déclaré jeudi que la loi de l'État constitue une violation flagrante de la clause d'égalité de protection de la Constitution américaine.

« La décision d'aujourd'hui devrait servir d'avertissement aux autres pays qui envisagent d'adopter des projets de loi racistes similaires, imprégnés d'une histoire où les Asiatiques n'étaient pas éligibles à la citoyenneté et se faisaient dire qu'ils n'y appartenaient pas », a-t-elle déclaré dans un communiqué. « En tant que pays, nous devons progresser et adopter des lois qui protègent toutes les communautés au lieu de remonter le temps et de raviver des lois obsolètes adoptées il y a plus d’un siècle. »