Dakarinfo

Obtenez toutes les dernières nouvelles et rapports sur la FRANCE ici Manchettes, politique et culture françaises sur la chaîne d'information

La Cour suprême de Floride autorise l'interdiction de l'avortement pendant 6 semaines, mais les électeurs ont leur mot à dire

La Cour suprême de Floride autorise l'interdiction de l'avortement pendant 6 semaines, mais les électeurs ont leur mot à dire

La Cour suprême de Floride a statué lundi que les protections de la vie privée prévues par la constitution de l'État ne s'étendent pas à l'avortement, annulant ainsi des décennies de précédent juridique autorisant la Floride à interdire cette procédure après six semaines de grossesse.

Mais dans une décision distincte rendue à peu près au même moment, les juges ont autorisé les électeurs de Floride à décider d’élargir ou non l’accès à l’avortement. Le tribunal a statué par 4 voix contre 3 qu'un projet d'amendement constitutionnel qui garantirait le droit à l'avortement, généralement dans un délai de 24 semaines, pourrait être soumis au scrutin de novembre.

Roe c.1973 a reconnu le droit fédéral à l'avortement. Ces décisions illustrent comment le pays a abordé la question de l’avortement, un jour à la fois, dans un État depuis que la Cour suprême des États-Unis a annulé la décision Wade.

Le tribunal de tendance conservatrice a estimé à 6 voix contre 1 que l’interdiction de l’avortement pendant 15 semaines promulguée en 2022 était constitutionnelle. Cette décision – en réponse à un procès intenté par Planned Parenthood, l’American Civil Liberties Union et plusieurs prestataires d’avortement – ​​permettrait à une interdiction de six semaines promulguée l’année dernière d’entrer en vigueur le 1er mai.

« Sur la base de notre analyse concluant qu'il n'y a pas de droit clair à l'avortement dans la clause de confidentialité, Planned Parenthood ne peut pas surmonter la présomption constitutionnelle et ne peut pas prouver hors de tout doute raisonnable que l'interdiction de 15 semaines est inconstitutionnelle », a déclaré le juge Jamie R. Croshans a écrit. Opinion majoritaire.

Pour ouvrir la voie à l'interdiction de six semaines, le tribunal a confirmé que la Floride, autrefois une destination pour les femmes cherchant à avorter dans le sud des États-Unis, deviendrait rapidement un pays soumis à des restrictions similaires à celles des États voisins.

READ  Ordres d'évacuation émis à NorCal en raison d'un incendie dans un bâtiment

Mais autoriser la mesure de vote a donné aux partisans du droit à l'avortement une chance de poursuivre leur campagne nationale et de donner aux électeurs une chance de se prononcer directement sur la question afin de protéger l'accès à la procédure. Les mesures électorales en faveur du droit à l’avortement ont déjà gagné dans plusieurs États, dont l’Ohio et le Michigan.

« C'est un jour historique dans la lutte pour l'accès à l'avortement en Floride », a déclaré Lauren Brenzel, directrice de la campagne Yes on 4 qui a poussé à ce vote. « Les décisions concernant l'avortement ne seront plus laissées entre des politiciens déconnectés des réalités de la vie quotidienne des Floridiens. »

Des groupes de défense du droit à l’avortement dans une dizaine d’États tentent de proposer des mesures pour protéger l’accès ; La Floride est le plus grand de ces États.

Historiquement, de nombreuses femmes des États du sud soumis à des restrictions strictes en matière d’avortement se sont rendues en Floride pour y subir cette procédure. Ils devront peut-être chercher des avortements plus loin, en Virginie ou à Washington, D.C.

Dans sa décision autorisant l'entrée en vigueur de l'interdiction de six semaines, la majorité des juges ont fait valoir que les affaires d'avortement passées avaient été mal tranchées sur la base d'une interprétation trop large de la clause de confidentialité de la constitution de l'État – un argument similaire à celui de la Cour suprême des États-Unis. Fait en renversant Roe.

La clause relative à la vie privée de la Constitution de Floride stipule : « Toute personne physique a droit à la vie privée et à la liberté de toute intrusion gouvernementale dans sa vie privée. » La Cour suprême de Floride a été la première à décider que cela s'appliquait à l'avortement en 1989 ; En 2012, les électeurs ont rejeté un amendement qui aurait exempté l'avortement des protections de la vie privée prévues par la Constitution.

READ  Les recherches de vols vers la France en hausse de 25 % pour les JO de Paris 2024

Mais lundi, une majorité de juges ont déclaré que les électeurs ne comprenaient pas la clause de confidentialité étendue à l'avortement en 1980 lorsqu'elle a été ajoutée à la constitution de l'État, citant le débat public et législatif de l'époque.

Le juge Jorge LaBarca, seul dissident, a souligné que la décision aurait des conséquences considérables.

« L'impact de la décision d'aujourd'hui va bien au-delà du moratoire de 15 semaines dans cette affaire », a-t-il écrit. « En vertu de la loi de l'État, la décision de la majorité entraînerait des restrictions encore plus strictes en matière d'avortement dans cet État. »

Les juges ont approuvé de justesse la mesure de vote, affirmant qu'elle était conforme aux exigences de la Floride selon laquelle elle devait être claire et limitée à un seul sujet. Les dissidents ont fait valoir, en partie, que le libellé de la question électorale était trop vague et entraînerait des années de litige.

Aucune des décisions de lundi n'était surprenante : le tribunal composé de sept membres s'est déplacé politiquement vers la droite, le gouverneur républicain Ron DeSantis ayant nommé quatre juges. Mais si le tribunal dispose d'un délai de lundi pour se prononcer sur l'affaire de l'avortement, il n'a pas de délai similaire pour se prononcer sur l'interdiction de l'avortement.

En rendant les deux jugements le même jour, le tribunal a rendu une décision qui a restreint la protection de la vie privée des opposants à l’avortement. Mais en autorisant une mesure électorale visant à élargir l’accès à l’avortement, cela a donné à ces groupes le temps de se réjouir.

READ  L'enquête pour fraude civile menée par Trump à New York attire l'attention sur ses finances. Voici ce qu'il faut savoir sur l'affaire.

Immédiatement après la décision du tribunal, les opposants et les partisans de la mesure électorale se sont mutuellement accusés d'être radicaux, en prévisualisant leurs messages de campagne.

Les législateurs républicains, qui ont soutenu les interdictions de l'avortement après 15 et six semaines, ont fait valoir que la mesure électorale permettrait les avortements plus tard dans la grossesse. L’avortement après 21 semaines est extrêmement rare et fait généralement suite à des diagnostics médicaux graves.

« Il ne s'agit pas d'une intervention gouvernementale dans l'avortement, mais d'autoriser l'avortement jusqu'au moment de la naissance », a déclaré la sénatrice Erin Krall de Vero Beach, qui a parrainé l'interdiction de six semaines.

Mme Brenzel a rétorqué que les législateurs étaient du côté de la majorité des Floridiens. Les sondages d'opinion publique montrent que la plupart des Floridiens estiment que l'avortement devrait être légal dans la plupart des cas.

et Danielle Tallafuss, une résidente du centre de la Floride Un avorteur Après avoir appris à 22 semaines que son fœtus souffrait d'une maladie cardiaque potentiellement mortelle, elle a déclaré que les femmes pouvaient prendre la décision d'interrompre une grossesse avec leur médecin avant que le gouvernement ne restreigne le processus.

« Mon cœur est en ébullition depuis que la Cour suprême a statué sur l'affaire Roe contre Wade et annulé l'interdiction de l'avortement de 15 semaines en Floride », a-t-elle déclaré. « Aujourd'hui, j'ai plein d'espoir que les habitants puissent voter en novembre pour rétablir l'accès à l'avortement pour les femmes de cet Etat. »