Dakarinfo

Obtenez toutes les dernières nouvelles et rapports sur la FRANCE ici Manchettes, politique et culture françaises sur la chaîne d'information

La Texas Pipeline Company a été blâmée pour la marée noire en Californie

LOS ANGELES (AP) – Une compagnie pétrolière basée à Houston et deux filiales ont été inculpées mercredi d’un déversement de pétrole brut sur les eaux et les plages du sud de la Californie en octobre, en partie en raison d’un dysfonctionnement lorsque des alarmes ont alerté à plusieurs reprises les travailleurs, selon les procureurs. Une rupture de tuyau.

Amplify Energy Corporation et plusieurs de ses sociétés exploitent un oléoduc à Oil Rick et Long Beach, accusé d’avoir déversé illégalement du pétrole par un grand jury fédéral.

Les analystes pensent que l’oléoduc a été affaibli par des vents violents ancrant un cargo en janvier, environ 25 000 gallons (94 600 litres) de pétrole brut se sont déversés dans la mer quelques mois seulement avant qu’il n’explose le 1er octobre.

Les procureurs américains ont déclaré qu’il y avait six façons d’être négligent, notamment que le système de détection des fuites n’a pas répondu aux alarmes dans les 13 heures et aurait dû être alerté de la fuite et minimiser les dommages. Au lieu de cela, le tuyau a été fermé et redémarré après chaque alarme, déversant plus de pétrole dans la mer.

Amplify a reproché à la compagnie maritime anonyme d’avoir remplacé le pipeline et a déclaré que les travailleurs à l’extérieur et à l’extérieur ont répondu à ce qu’ils pensaient être de fausses alarmes parce que le système ne fonctionnait pas correctement. La société a déclaré qu’elle signalait une fuite sur une plate-forme sans fuite.

La fuite était en fait à 4 miles (6,4 kilomètres) d’une section de pipeline sous-marin, a déclaré Amplify.

READ  La femme récupère le billet de loterie M 1M qu'elle a jeté

« Si les employés savaient qu’il y avait un vrai déversement de pétrole dans l’eau, ils fermeraient le robinet immédiatement », a déclaré l’entreprise.

L’Associated Press a signalé pour la première fois la semaine dernière que le système de détection de fuites d’Amplify n’était pas pleinement opérationnel.. À l’époque, la société avait refusé de commenter ce que cela signifiait.

En octobre, l’AP a signalé des questions concernant son incapacité à répondre à l’alarme.

Pendant ce temps, les garde-côtes américains ont déclaré mercredi qu’ils répondaient à un rapport faisant état d’un éclat sur la plage d’État de Bolsa Chica, mais n’ont pas déterminé la source et prévoient de survoler les lieux jeudi matin.

La zone se trouve dans le même voisinage public où la fuite s’est produite en octobre, bien que le pipeline ne fonctionne pas actuellement.

Si tel est le cas, la première alarme de bris de canalisation a retenti à 16 h 10 le 1er octobre, mais aucune fuite n’a été trouvée le lendemain matin après le lever du soleil, et les résidents à terre au 911 ont signalé la forte odeur de pétrole brut. Le premier après-midi, et le cargo ancré a annoncé qu’il avait vu une grande lueur dans l’eau avant le coucher du soleil.

Le 1er octobre, les autorités locales ont recherché une fuite mais ne l’ont pas trouvée. Selon la Garde côtière, il faisait trop sombre pour sortir et chercher au moment où les informations sur la fuite ont été reçues. Ils sont sortis après le lever du soleil et l’ont trouvé au moment où la société l’a annoncé.

READ  French Atlantic Race en juin 2021 >> Scuttlebut Sailing News

Quelques jours après la fuite, Martin Wilsher, PDG d’Amplify, a refusé de répondre aux questions lors des conférences de presse concernant la fuite et a averti les contrôleurs qu’une alarme à 2h30 du matin le 2 octobre pourrait provoquer une fuite. Il a déclaré que la société n’était pas au courant de la fuite jusqu’à ce qu’elle voit une lueur dans l’eau d’un bateau à 8 h 09 ce matin-là.

La surintendante du comté d’Orange, Katrina Foley, a déclaré que l’acte d’accusation confirme les résidents qui ont découvert la fuite un jour plus tôt et l’ont signalée.

« Au cours de la conférence de presse, ils mentaient essentiellement à la communauté et cela a fait croire aux gens que ce qu’ils voyaient, sentaient ou savaient de leurs propres yeux n’était pas vraiment vrai », a-t-il déclaré. « Ce que nous savons maintenant, c’est que l’entreprise le savait, et les alarmes ont sonné comme ils le pensaient, et personne n’a rien fait. »

Les procureurs ont déclaré que le pipeline avait fonctionné pendant près d’une heure aux premières heures du matin, même après le déclenchement de la huitième et dernière alarme.

L’avocat de la défense des pipelines, Bill Karam, a déclaré que l’acte d’accusation dépeint le tableau d’une entreprise irresponsable.

Carrom, directeur de la Pipeline Safety Foundation, basée à Washington à Bellingham, a déclaré : « Je comprends qu’il y a des faux positifs dans les systèmes de détection de fuites, mais c’est notre trésor.

Les procureurs ont constaté que le pipeline manquait de personnel, que le personnel était fatigué et insuffisamment formé au système de détection des fuites.

READ  Le soldat des Marines du Kentucky a collecté des milliers de dollars pour offrir une surprise de Noël aux personnes touchées par la tempête

Ramanan Krishnamurthy, expert en plomberie à l’Université de Houston, a déclaré que l’explication de l’acte d’accusation selon laquelle les employés de l’entreprise étaient fatigués indiquait un problème industriel de longue date.

« Les employés fatigués et surmenés sont vieux, médiocres et impitoyables », a-t-il déclaré. « Il a été prouvé à maintes reprises qu’il s’agit d’une vulnérabilité très importante. »

On ne sait pas pourquoi il a fallu autant de temps pour que la conduite d’acier d’une épaisseur de 1,25 cm (1,25 cm) fuit après l’incident d’ancrage apparent, ou si un autre impact d’ancrage ou un autre événement s’est rompu et a conduit à la fuite.

La fuite s’est échouée à Huntington Beach et a forcé la fermeture des plages de la ville et d’autres du comté d’Orange pendant une semaine. La pêche dans la zone touchée a récemment repris et il a été confirmé que les poissons testés étaient exempts de toxines pétrolières dangereuses.

En cas de condamnation, la société encourt jusqu’à cinq ans de prison et une amende de 1 million de dollars.

___

Rapporté par Brown de Billings, Montana. Contribution de la journaliste d’Associated Press Amy Doxin.