Le deuxième trimestre de l’avortement au Texas peut interdire la forme générale des règles de la cour d’appel

Cour d’appel fédérale mercredi Positionné Un tribunal inférieur a commis une erreur en affirmant que la loi du Texas, qui interdit l’avortement au cours du deuxième trimestre, impose un « fardeau excessif à la majorité des femmes ».

Il s’agit d’une loi du Texas adoptée en 2017, mais qui n’est pas encore entrée en vigueur en raison de guerres juridiques. Selon une décision rendue mercredi par la Cour d’appel des États-Unis pour le cinquième tour, la loi, connue sous le nom de projet de loi 8 du Sénat, interdit l’expansion et l’abandon de l’avortement et oblige les médecins à utiliser des méthodes d’avortement alternatives.

Un juge d’un tribunal fédéral de district a estimé que la loi de 2017 « imposait un fardeau excessif à la plupart des femmes » car elle « interdisait tous les avortements D&E ».

Cette interprétation est incorrecte, a déclaré mercredi la Cour d’appel. Selon la décision de mercredi, les dossiers montrent que « les médecins peuvent faire des D&S de manière approfondie et se conformer au SB8 en utilisant des méthodes déjà largement utilisées ».

Au moment de la décision de mercredi, la juridiction inférieure « a commis de nombreuses erreurs juridiques et factuelles réversibles ».

« En conséquence, » nous acceptons l’ordonnance permanente du tribunal de district. « 

La loi du Texas est l’une des nombreuses restrictions à l’avortement encouragées par le virage à droite de la Cour suprême par les législatures d’État contrôlées par les républicains ces dernières années. La Cour suprême devrait entendre les arguments à l’automne Loi sur le Mississippi Il interdit la plupart des avortements après 15 semaines de grossesse. Une contestation directe du droit constitutionnel à l’avortement établi à Vettel.

Peut atteindre le litige de la Cour suprême du Texas.

Au cours de la dernière décennie, les militants anti-avortement ont connu un grand succès dans les législatures des États, restreignant l’accès au Midwest et au Sud.

Le plus grand nombre de restrictions à l’avortement signées aux États-Unis en une seule année a été enregistré au cours de la saison législative 2021. Compagnie GoodmakerIl surveille les statistiques sur l’avortement et soutient les droits à l’avortement.

En vertu de la loi du Texas, les médecins doivent d’abord arrêter le cœur du fœtus avant de procéder à un avortement par expansion et décharge, sauf s’il y a une urgence médicale. Pour ce faire, le col de l’utérus d’une femme doit être dilaté et le fœtus doit être retiré en morceaux.

Au cours du deuxième trimestre de la grossesse, « procédure d’avortement sûre et cliniquement préférée » et « moins susceptible de causer des complications médicales » que les autres méthodes d’avortement Une déclaration Du Collège américain d’obstétrique et de gynécologie en 2019.

Les opposants à l’avortement appellent cette méthode « l’avortement par avortement » et appellent ce processus la sauvagerie.

La loi au Texas est mêlée à des guerres judiciaires depuis des années. En 2017, le juge Lee Eagle du tribunal de district des États-Unis pour le district ouest du Texas a définitivement interdit au Texas d’appliquer le SB8.

Le paradigme de la Cour suprême est que « l’intérêt légitime de l’État dans la vie du fœtus conduira inévitablement à la conclusion qu’il ne permet pas d’imposer une pratique médicale supplémentaire pour l’avortement D&E standard – une procédure qui n’est pas motivée par un examen médical. besoin. » Le juge Eagle a écrit À l’époque. « Le bien-être de l’État ici doit céder la place aux droits de la femme. »

En moins d’une heure, le bureau du procureur général du Texas a annoncé qu’il ferait appel de la décision du juge Eagle.

Eliza Graves, conseillère juridique d’Alliance Defending Freedom, qui soutient la loi du Texas, a salué la décision mercredi. « Le Texas a le droit de respecter la vie des enfants à naître, et quand il choisit de contrôler strictement la pratique horrible de l’avortement », a déclaré Mme Graves. Une déclaration. La loi, « c’est l’humanité et la Constitution ».

Amy Hawkstrom Miller, responsable de Whole Female Health, plaignante dans cette affaire, a qualifié cette loi d’intrusion sans précédent dans la relation médecin-patient. « Les politiciens de tout autre domaine de la médecine n’empêcheront pas les médecins d’utiliser une procédure standard », a déclaré Mme Miller dans un communiqué. « Ce ne devrait pas être un crime pour les médecins d’utiliser leur meilleur jugement médical et de suivre la science actuelle. »

Adam Liptak a contribué au rapport.