Le juge jette les impôts du district de New York, citant le « parti pris » des démocrates

Jeudi, un juge de l’État de New York a statué que les démocrates avaient établi de manière inconstitutionnelle de nouveaux districts du Congrès à des fins discriminatoires et leur a interdit de les utiliser lors des élections de cette année, ce qui pourrait conduire à des concours intérimaires.

Dans un jugement plus large, déclare le juge de la Cour suprême Patrick F. McAllister a conclu que les démocrates contrôlant Albany avaient tracé des lignes au Congrès pour des avantages discriminatoires, au mépris de la nouvelle interdiction constitutionnelle des jerrymandings discriminatoires acceptée par les électeurs de New York.

Le juge McAllister, un républicain du comté rural de Stephen, a accusé les démocrates d’avoir adopté des tactiques qui dénonçaient les républicains, les favorisant dans 22 des 26 sites de New York pour créer une carte. Il a appelé une telle germination « l’amertume » sur la démocratie.

« Le tribunal a conclu au-delà des preuves évidentes et de tout doute raisonnable que la carte du Congrès avait été dessinée avec un parti pris politique contraire à la Constitution », a-t-il commenté.

Le juge a également rejeté les nouveaux districts du Sénat et de la Législature de l’État, affirmant qu’ils étaient le résultat d’un processus de création d’une carte entachée irréversible. Il a ordonné aux démocrates d’introduire de nouvelles « cartes bipartites » d’ici le 11 avril.

S’ils échouent, le juge McAllister a déclaré qu’il nommerait un maître spécial indépendant pour les dessiner, les candidats qui font déjà campagne pourraient être confus pendant des semaines et les primaires prévues en juin pourraient être retardées.

La décision, qui prévoyait que l’appel des démocrates serait annulé, est le dernier revers pour leur parti car il se transforme en une bataille de redéfinition nationale de haut niveau qui aidera à déterminer quel parti contrôlera la Chambre des représentants l’année prochaine.

La semaine dernière, un juge du Maryland a statué qu’au moins sept des huit comtés avaient des taxes de district qui profiteraient aux démocrates. Un « Jerry Commander sérieux » Cela a donné aux législateurs quelques jours pour tester la nouvelle configuration. Il y a quelques jours, la Cour suprême des États-Unis a annulé la carte législative du Wisconsin, qui créait un nouveau district majoritairement noir. Et cela Apparaît maintenant Une nouvelle carte de l’Ohio House qui soutiendra grandement les républicains se tiendra en 2022 Jugement du tribunal d’État A déclaré qu’il s’agissait d’un Jerry Commander discriminatoire.

Les démocrates voient New York comme la meilleure opportunité d’utiliser le contrôle combiné d’un grand État bleu pour renverser quelques sièges au Congrès alors que les républicains tentent de bloquer la Chambre des représentants en novembre.

Le verdict est tombé à New York le même jour qu’un juge fédéral de Floride a statué que certaines parties de la loi électorale d’un an soutenue par les républicains étaient valides. Inconstitutionnel et raciste. Un juge Caroline du Nord Les législatures dirigées par les républicains se sont déjà prononcées contre les cartes qui tracent des lignes claires de soutien aux candidats de leur parti.

Quant aux New-Yorkais, ils espéraient que l’histoire politiquement chargée de la reconsidération capturée dans le verdict de jeudi aurait radicalement changé le processus d’élaboration d’une commission externe bipartite, comme utilisé dans certains autres États lorsque les électeurs ont approuvé l’amendement constitutionnel en 2014.

La Commission a commencé ses travaux pour la première fois l’année dernière avec des promesses considérables. Mais au lieu d’éliminer la discrimination du processus, comme beaucoup s’y attendaient, il a coulé : Démocrates et Républicains cet hiver Échec de l’accord Sur une carte uniforme, ils peuvent officiellement nommer les législateurs des États d’Albany pour approbation.

C’était, pour la première fois depuis des décennies, pour les démocrates contrôlant le gouverneur et les super-majorités à la fois au Sénat et à l’Assemblée de l’État – plus ou moins libres de dessiner les cartes qu’ils choisissaient.

En février, ils Approuvé les impôts du nouveau Congrès En déplaçant les impôts sur Long Island, New York et le nord de l’État, quatre des républicains actuels de la Chambre pourraient être en danger. La carte du Sénat de l’État promettait des avantages démocratiques similaires.

Le juge McAllister a déclaré que le processus était efficace parce que les législateurs démocrates ont cherché à modifier la constitution de l’État et à perturber la volonté de l’électorat en dessinant des cartes unilatéralement après que la commission l’a abandonné. Il a stipulé que malgré le contrôle démocratique dans la capitale, toute alternative doit être approuvée par une majorité bipartite ou les tribunaux doivent fixer les lignes.

Le juge McAllister n’a pas déclaré explicitement que le Sénat de l’État ou les cartes de la législature étaient inconstitutionnelles. Mais il a convenu avec les plaignants que les cartes du Congrès violaient le libellé de l’amendement de 2014 et que les districts ne devaient pas « encourager la concurrence » ou délibérément favoriser ou nuire à un candidat ou à un parti politique particulier.

« La discrimination de Jerrymondering blesse tout le monde car elle réduit au silence les voix des minorités », a écrit le juge McAllister. « Lorsque nous choisissons d’ignorer les avantages du compromis, non seulement nous blessons les autres, mais nous nous blessons nous-mêmes. »

Devant le tribunal, les démocrates ont souligné que ces changements n’étaient pas seulement constitutionnels, mais aussi une conséquence naturelle du déclin rapide de la population des zones rurales de droite et de la croissance des zones urbaines favorables à la démocratie. Jeudi, ils ont déclaré qu’ils espéraient que les hautes cours respecteraient la législature et annuleraient la décision du juge McAllister.

Dans une déclaration conjointe, la gouverneure Kathy Hochul et la procureure générale de l’État, Letidia James, ont déclaré qu’elles feraient immédiatement appel de la décision.

Le porte-parole démocrate du Sénat de l’État, Michael Murphy, a déclaré: « C’est un pas dans la bonne direction. Nous savons toujours que cette affaire sera tranchée par les cours d’appel. »

La Cour suprême d’appel, ou la Cour d’appel de l’État – la Cour suprême de New York, où la décision des démocrates a été contestée, a été nommée par tous les démocrates. Les analystes ont déclaré que les deux emplacements seraient plus favorables aux démocrates que le comté rural de Stupen. Cependant, leur appel renversera certainement la décision du juge McAllister.

« Les plaignants ont obtenu ce qu’ils voulaient en se rendant au tribunal du comté de Stupen », a déclaré Jeffrey Weiss, professeur adjoint au Census and Reconstruction Institute de la New York Law School. « Qu’ils portent leur victoire devant la Cour d’appel de l’État est une bataille difficile pour eux. »

Indépendamment du verdict final, M. McAllister a déclaré dans sa décision que les Hautes Cours ne pouvaient pas suspendre le calendrier électoral de cette année. dit Sage. La date limite de collecte des pétitions de candidats potentiels à New York pour se qualifier pour se présenter dans de nouveaux districts se termine la semaine prochaine. Redémarrer le processus peut être coûteux et déroutant.

Les plaignants dans l’affaire sont des électeurs de tout l’État, mais ils sont le cas Financé et supervisé par les républicains d’Albany et de Washington Il a été poursuivi peu de temps après que Mme Hochul ait signé la nouvelle carte en février.

Les républicains, qui ont fait des nouvelles cartes de New York une priorité nationale, ont célébré le verdict jeudi et ont prédit qu’ils gagneraient en appel.

« Les démocrates de New York devraient avoir honte d’eux-mêmes pour ce qu’ils ont essayé de faire ici », a déclaré Chris Christie, ancien gouverneur du New Jersey et président de la National Republican Reconstruction Foundation.

Mais ne sont pas des parties insatisfaites à la fin. Jérémy M Greelon, qui a aidé à créer l’amendement constitutionnel de 2014 en tant qu’assistant du gouvernement de l’époque. André M. Cuomo a déclaré aux critiques que le verdict de jeudi devrait être silencieux, arguant que les changements sont totalement inefficaces.

« Il est clair que l’amendement constitutionnel a joué un rôle clé dans le processus de réforme », a-t-il déclaré.