Dakarinfo

Obtenez toutes les dernières nouvelles et rapports sur la FRANCE ici Manchettes, politique et culture françaises sur la chaîne d'information

OpenAI cherche à rejeter certaines parties du procès du New York Times

OpenAI cherche à rejeter certaines parties du procès du New York Times

OpenAI réciter devant un tribunal fédéral lundi pour tenter de rejeter certains éléments clés du procès intenté par le New York Times Co.

fois Déposer une plainte contre Le 27 décembre, OpenAI et son partenaire Microsoft ont été accusés d'avoir violé leurs droits d'auteur en utilisant des millions de ses articles pour entraîner des technologies d'intelligence artificielle comme le chatbot en ligne ChatGPT. Les chatbots sont désormais en concurrence avec les médias d’information en tant que source d’informations fiables, selon le procès.

Dans le procès intenté devant le tribunal de district américain du district sud de New York, les défendeurs affirment que ChatGPT « ne remplace en aucun cas un abonnement au New York Times ».

« Dans le monde réel, les gens n'utilisent pas ChatGPT ou tout autre produit OpenAI à cette fin », indique le dossier. « Et ils ne le peuvent pas. Dans le contexte ordinaire, on ne peut pas utiliser ChatGPT pour diffuser des articles du Times à volonté. « 

OpenAI a refusé de commenter et le Times n'a pas immédiatement répondu aux demandes de commentaires.

La requête demandait au tribunal de rejeter quatre allégations de la plainte du Times afin de restreindre le champ du procès. Les avocats d'OpenAI ont fait valoir que le Times ne devrait pas être autorisé à poursuivre en justice pour des actes de clonage survenus il y a plus de trois ans, et que l'affirmation du journal selon laquelle OpenAI violait le Digital Millennium Copyright Act, un amendement à la loi américaine sur le droit d'auteur adopté en 1998 après. L'avènement d'Internet n'était pas juridiquement valable.

READ  Elliott a pris une participation d'un milliard de dollars dans Philips 66 et prévoit d'occuper deux sièges au conseil d'administration.

Le Times a été la première grande société de médias américaine à poursuivre OpenAI en justice pour des questions de droits d'auteur liées à ses œuvres écrites. Des romanciers, des programmeurs informatiques et d'autres groupes ont également intenté des poursuites pour droits d'auteur contre la startup et d'autres sociétés développant l'intelligence artificielle générative, des technologies qui génèrent du texte, des images et d'autres médias à partir de courtes revendications.

Comme d’autres sociétés d’IA, OpenAI a construit sa technologie en lui fournissant de grandes quantités de données numériques, dont certaines sont probablement protégées par le droit d’auteur. Les sociétés d’IA ont affirmé qu’elles pouvaient légalement utiliser ce matériel pour entraîner leurs systèmes sans payer, car il est générique et ne reproduit pas entièrement le matériel.

Le procès du Times comprenait des exemples de technologie OpenAI qui reproduisaient presque textuellement des extraits de ses articles. Dans la requête en rejet, les avocats d'OpenAI ont accusé le Times d'avoir payé quelqu'un pour pirater leur chatbot. « Il leur a fallu des dizaines de milliers de tentatives pour générer des résultats hautement anormaux », indique la proposition.

« Ils n'ont pu le faire qu'en ciblant et en exploitant la faille (qu'OpenAI s'était engagé à corriger) en utilisant des allégations trompeuses qui violent de manière flagrante les conditions d'utilisation d'OpenAI », indique le dossier.

Le dossier affirmait également qu'il était légal d'utiliser du matériel protégé par le droit d'auteur dans ses systèmes, citant un précédent juridique autorisant l'utilisation de contenu protégé par le droit d'auteur « dans la création de produits nouveaux, différents et innovants ».

READ  Airbus Atlantic : les responsables de la santé déclarent que 700 employés sont tombés malades après le dîner de Noël

« OpenAI et les autres accusés dans ces procès finiront par l'emporter parce que personne – pas même le New York Times – ne peut monopoliser les faits ou la grammaire », indique la plainte.