Cannon, 41 ans, que Trump a nommé à la magistrature du district sud de la Floride en 2020, a donné aux autorités fédérales jusqu’à mardi pour fournir au tribunal une liste détaillée des éléments que le FBI a retirés du domaine de Trump en Floride le 8 août.
Il a demandé au gouvernement de fournir un rapport sur l’état de son propre examen des marchandises. Et organiser une audience jeudi à West Palm Beach, en Floride. L’emplacement est à une heure du palais de justice fédéral de Fort Pierce, en Floride. Enquête sur les cas.
Cependant, sa décision n’a pas permis de savoir comment un maître spécial fonctionnerait et qui serait qualifié pour assumer un tel rôle dans une affaire impliquant des secrets de sécurité nationale classifiés.
« Ce doit être quelqu’un avec une expertise et une expérience dans les informations classifiées et de sécurité nationale. Ces personnes ne poussent pas sur les arbres », a déclaré Stanley M. Brandt, qui se concentre sur la représentation des clients impliqués dans les enquêtes gouvernementales. Encore une fois, nous sommes à la frontière.
Des experts juridiques ont déclaré que les règles que Cannon avait demandées au ministère de la Justice avant le procès pourraient nécessiter une requête principale spéciale au moment où les parties comparaissent devant un juge. Par exemple, les procureurs fédéraux peuvent indiquer que l’examen du gouvernement est presque terminé. Il peut fournir une énumération spécifique des documents saisis, et le juge lui-même peut évaluer s’ils appartiennent au gouvernement.
« Il y a déjà un comité qui examine cela depuis près de trois semaines. Vous ne mettez pas cela ensemble pour qu’il reste là et ne commence pas. Il y a une pression publique sur eux », a déclaré Mary McCord, qui a été procureure générale adjointe pour la sécurité nationale pendant l’administration Obama.
Le gouvernement serait trop avancé dans son examen, un maître spécial émettant l’évaluation trop tard.
« Alors le lait ne peut pas être remis dans la bouteille », a déclaré McCord. « Notamment, il ne leur a pas demandé d’arrêter pour qu’ils puissent l’examiner jusqu’à ce qu’il rende une décision.
Les responsables officiels du fret ont déclaré Plus de deux douzaines de boîtes ont été retirées Les matériaux récupérés lors de la perquisition comprenaient 11 ensembles de documents classifiés, dont certains étaient marqués Top Secret.
Le juge de district américain Bruce E. L’enquête de Cannon se déroule indépendamment de la procédure d’autorisation du mandat de perquisition signé par Reinhardt.
Le 22 août, l’équipe juridique de Trump a déposé une demande auprès du tribunal spécifiquement pour nommer un maître spécial dans un lieu distinct de celui de Reinhart. Ses avocats ont fait valoir que la personne désignée devrait séparer les documents saisis par le FBI et mettre de côté tout ce qui devrait être protégé de l’examen du gouvernement en raison du privilège de l’exécutif.
Une telle personne – un juge ou un avocat à la retraite ayant une expertise particulière en matière de privilège exécutif – n’aurait pas été impliquée dans la perquisition du FBI le 8 août à Mar-a-Lago ou dans la détermination de ses mérites, ont souligné les analystes. Affidavit de mandat de perquisitionUne version révisée de celui-ci a été publiée vendredi sous l’ordre de Reinhardt.
Mais Brand a souligné que le fait d’avoir un maître spécial compliquerait l’affaire si la personne entrait en collision avec la propre «équipe de filtrage» du ministère de la Justice – également connue sous le nom d’«équipe contaminée». — Des fonctionnaires non liés à l’enquête principale sont chargés de s’assurer que les enquêteurs ne voient pas d’informations auxquelles ils n’ont pas droit, ce qui pourrait entacher l’affaire.
« Ma question est la suivante : et si le maître spécial adopte une position différente de celle de l’équipe contaminée ? Comment cela sera-t-il résolu? », A déclaré Brandt. Il s’est également demandé comment la bataille judiciaire pourrait se dérouler maintenant que deux juges – Reinhardt et Cannon – ont désormais compétence sur différents aspects de la recherche du FBI.
De telles incertitudes pourraient jouer en faveur de Trump, a déclaré Brandt, « parce que dans la mesure où cela finit par être un problème de litige, comme tant d’autres choses qui se passent autour de lui, cela lui profite ».
Le différend sur les documents dure depuis des mois. Les assistants de Trump ont remis certains des documents à la National Archives and Records Administration en janvier. Mais après que des responsables fédéraux ont déterminé que 184 d’entre eux étaient classifiés, l’ancien président a averti qu’ils cachaient des documents plus sensibles qui pourraient mettre en danger la sécurité nationale s’ils tombaient entre de mauvaises mains.
Trump et ses conseillers ont défendu ses actions en disant qu’il existe une ordonnance de classification permanente pour les documents apportés à son domicile, bien qu’il n’y ait aucune trace écrite d’une telle ordonnance et que certains anciens assistants de Trump aient contesté l’idée.
Cannon, qui a obtenu son diplôme de premier cycle à l’Université Duke et est diplômé de la faculté de droit de l’Université du Michigan, a été procureur adjoint des États-Unis dans le district sud de la Floride de 2013 à 2020. Il a siégé à la Cour d’appel des États-Unis pour le 8e circuit sous le président George W. Le juge nommé par Bush, Steven M. Greffier de Collotton.
Robert S Andrew Weissman, un ancien fonctionnaire du ministère de la Justice qui a été avocat principal dans l’enquête de l’avocat spécial de Mueller III, a déclaré qu’il n’était pas clair si le tribunal de Cannon devait conserver sa compétence sur le retour des documents en question aux Archives nationales. Washington et maintenant du sud de la Floride.
Il a déclaré que si des magistrats spéciaux ont été nommés dans des affaires civiles pour examiner les questions de privilège avocat-client, il est presque inouï de demander à une telle personne d’évaluer les revendications de privilège exécutif – surtout maintenant que Trump n’est plus président. Une telle prétention n’a pas de valeur.
« Le DOJ a beaucoup de travail à faire pour clarifier, pas seulement pour définir, une position spécifique sur le master spécial. [Cannon] sur les questions de privilège avocat-client et de privilège administratif », a déclaré Wiseman.
Pourtant, l’équipe de Trump a recherché un maître spécial dans un dossier judiciaire de 27 pages la semaine dernière, ouvrant la porte aux avocats du ministère de la Justice pour aborder non seulement les arguments juridiques soulevés par l’ancien président, mais aussi publiquement. Erreurs factuelles.
Le ministère de la Justice s’abstient généralement de commenter les enquêtes en cours. Mais le procureur général Merrick Garland a tenu une conférence de presse après la perquisition du FBI, confirmant qu’il avait autorisé le déménagement et protégeait les agents fédéraux face aux critiques hostiles et aux menaces physiques de certains alliés et partisans de Trump.
« Ce n’est pas une situation où vous devez vous soucier de ce qu’il faut faire pour repousser les limites d’une conférence de presse », a déclaré Wiseman. « Il s’agit d’un dossier et le tribunal appelle directement une réponse. »
La bagarre sur les documents a injecté un autre point d’éclair dans le débat politique du pays, avec moins de 75 jours avant les élections de mi-mandat de 2022.
Le gouverneur du New Hampshire, Chris Sununu, fervent critique de Trump et candidat républicain à la présidentielle de 2024 selon la rumeur, a suggéré sans preuve que le moment de la recherche de Mar-a-Lago aiderait les démocrates lors des élections de mi-mandat.
« Cela fait deux ans que l’ancien président Trump a quitté ses fonctions », a déclaré Sununu sur « l’état de l’Union » de CNN. « Nous pensons que c’est une coïncidence, qui se passe quelques mois avant les élections de mi-mandat ? »
Dimanche, le représentant Adam Kinzinger (R-Ill.), Qui défie publiquement Trump et une grande partie du GOP depuis des années, a déclaré qu’il était « hypocrite pour les membres de son parti de défendre l’ancien président après des années de chants », certains d’eux. J’ai « enfermé » Hillary Clinton à cause de certains e-mails.
Sur « Meet the Press » de NBC, Kinzinger a souligné que les législateurs ne seraient jamais autorisés à prendre des informations classifiées dans des installations gouvernementales spéciales et sécurisées où elles sont normalement consultées.
« Si l’un d’entre nous partait intentionnellement avec ne serait-ce qu’un seul document… notre organisation est venue nous voir et nous a dit que vous deviez rendre ce document et nous avons refusé de le faire pendant des années, nous aurions de vrais problèmes », a déclaré Kinsinger. .
More Stories
Au fil des jours, l’Arizona, étroitement divisé, reste un « entre-deux »
Voici qui mène les principaux champs de bataille des élections de 2024
« Nous ne sommes pas un vaisseau pour les plans des dictateurs en herbe. »