Une nouvelle étude a révélé une découverte controversée de fossile en 2015 : ce n’est pas du tout un serpent à quatre pattes

La découverte d’un fossile rare du Crétacé qui aurait été le chaînon manquant dans l’évolution des serpents modernes a fait les gros titres en 2015. Il a été baptisé Tetrapodovis (« serpent à quatre pattes ») et s’est avéré controversé dès le début, certains paléontologues remettant en question l’interprétation selon laquelle il s’agissait d’un proto-serpent. Il existe maintenant des preuves solides que ce dernier point de vue peut être le point de vue correct et que le spécimen est très probablement une première espèce de lézard, selon nouveau papier Publié dans le Journal of Systematic Paleontology.

Les paléontologues soupçonnent depuis longtemps que les serpents ont évolué à partir de lézards dans un passé lointain, perdant progressivement leurs membres. Ainsi, il doit y avoir eu un ancêtre évolutif à quatre membres. Cette attente a été renforcée en 2006 Avec la découverte d’un fossile de transition ressemblant à un serpent (Ryongrina Negash) avec deux membres postérieurs datant d’environ 95 millions d’années. Il existe également un débat en cours pour savoir si les serpents sont originaires d’un environnement marin ou terrestre, et un fossile de 2006 a soutenu cette dernière hypothèse.

Puis en 2015, David Martell de l’Université de Portsmouth et co-auteur Nicholas Longrich de l’Université de Bath A publié une description À partir d’un fossile à quatre pattes, ils prétendaient qu’il s’agissait du premier exemple connu de serpent proto à quatre pattes avec des membres antérieurs et postérieurs dans les archives fossiles. Martell a trouvé le fossile au musée Solnhofen en Allemagne, qui fait partie d’une plus grande exposition de fossiles de la période du Crétacé.

Selon Martell, le fossile présente de nombreuses caractéristiques connues d’un serpent, à l’exception de ses petits bras et de ses jambes, chacun présentant des doigts et des orteils étrangement longs qui auraient été utiles pour creuser – une preuve supplémentaire à l’appui d’une origine terrestre . 160 vertèbres sont apparues dans la colonne vertébrale et 112 autres vertèbres dans la queue cylindrique (par opposition à la queue plate). Il y avait aussi des écailles s’étendant sur l’abdomen, un corps allongé, des dents pointues et crochues et un crâne (environ la taille d’un ongle humain) avec un nez court et une longue base cérébrale. Les os d’un autre animal dans l’intestin ont indiqué que la créature était probablement un carnivore.

Alors que certains paléontologues ont qualifié cette découverte d’exceptionnelle, d’autres ont exprimé leur scepticisme, notamment Michael Caldwell de l’Université de l’Alberta à Edmonton, au Canada, co-auteur de ce dernier document de recherche. Il a noté à l’époque que la plupart des serpents et des lézards connus avaient des vertèbres avec des surfaces antérieures concaves et des surfaces postérieures convexes, mais cela ne semble pas être le cas avec Tetrapodovis. Les vertèbres du spécimen semblaient également manquer d’un petit os appelé intercentrum. Caldwell l’a suggéré Tetrapodovis Il appartient probablement à un autre grand groupe d’amphibiens qui s’est éteint il y a environ 251 millions d’années.

Zoom / Partie et contrepartie de Tétrapodophyse.

Michael Caldwell

Caldwell a fourni une réfutation officielle lors de la réunion de 2016 de la Society of Vertebrate Paleontology (SVP), en s’appuyant sur ses observations supplémentaires sur la plaque rocheuse contenant le fossile, qui a formé un moulage naturel. Cela lui a donné une vision plus claire du crâne en particulier, car ce moule a conservé de nombreuses caractéristiques qui n’étaient pas visibles dans l’étude d’origine. comme J’ai mentionné la science À l’époque, « Dans les crânes des serpents, un os appelé quadratique est allongé, permettant aux serpents d’ouvrir très largement la mâchoire. Cet os carré fossile est en forme de C et entoure l’organe auditif de l’animal, une caractéristique d’un groupe de des lézards appelés accroupis. » « 

Il y avait une ride supplémentaire dans l’histoire qui a ajouté à la controverse. Des questions ont déjà été soulevées sur la source du fossile. Sa composition était cohérente avec le fait qu’il a été excavé dans des carrières de calcaire au Brésil, dont beaucoup se sont produites dans la seconde moitié du 20e siècle. Cependant, les lois brésiliennes promulguées dans les années 1940 obligeaient toutes les fouilles à récupérer la propriété de l’État, et on ne savait pas comment le spécimen s’était retrouvé au musée de Solnhofen.

Et lorsque Caldwell a contacté le musée pour accéder au fossile pour une étude plus approfondie, sa demande a été refusée. Le spécimen appartenait à un collectionneur privé et n’était qu’un prêt au Musée. Le propriétaire a fait retirer le fossile après qu’il a été endommagé lors d’un scanner à l’installation européenne de rayonnement synchrotron en Allemagne. Certains chercheurs pensent que cela a fait une étude plus approfondie Tetrapodovis Scientifiquement discutable, puisque tout résultat serait invérifiable si le fossile restait inaccessible.